Redundantie
Als ik maximaal met 1000 records ga werken moet ik me dan ook zorgen maken over Redundantie. Ik werk slechts met 1 tabel waarin bepaalde gelijke waarden steeds weer terugkeren. Ik weet dat het beter was om met meerdere tabellen te werken maar dat is dus nu niet het geval.
Gesponsorde koppelingen:
Rare vraag, wat heeft het aantal records nu te maken met het aantal tabellen? Je gaat normaliseren en daaruit komt een datamodel. Of je daar dan vervolgens 5 records of 25 miljoen records in zet, so be it.
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Frank -
Je hoeft je pas zorgen te maken als je database gigabytes groot wordt. 1000 records is niet veel voor een database.
Maak er maar terrabytes van.
Ga eerst maar eens normaliseren, dat is vele malen belangrijker.
Ga eerst maar eens normaliseren, dat is vele malen belangrijker.
pgFrank schreef op 14.03.2009 13:06:
Rare vraag, wat heeft het aantal records nu te maken met het aantal tabellen? Je gaat normaliseren en daaruit komt een datamodel. Of je daar dan vervolgens 5 records of 25 miljoen records in zet, so be it.
Als ik ga normaliseren moet ik dus de hele boel weer overhoop gooien, buiten het feit dat ik daar niet veel zin in heb vind ik het als beginneling erg moeilijk om met meerdere tabellen te werken. Daarnaast kan ik me voorstellen dat het aantal records er wel zeker toe doet. Ik neem aan dat Redundantie bij 100 records er niet toe doet wat waarschijnlijk een ander verhall gaat worden bij 100.000 records. Of begrijp ik het verkeerd?
Nu doormodderen gaat nog veel moeilijker worden. Je kunt beter nu even wat tijd besteden aan een goed datamodel dan dat je straks uren/dagen/weken zit te klooien met iets wat je niet eens kunt oplossen. Een goed datamodel maakt werken met een database eenvoudiger, niet moeilijker.
En stop denken in aantallen records, het aantal zegt namelijk helemaal niets.
En stop denken in aantallen records, het aantal zegt namelijk helemaal niets.
bedankt voor de reacties



