Ik ben van plan me te verdiepen in de ajax technologie. Maar nu vroeg ik me af, hoe ver mag je gaan in zoiets? Hele pagina's veranderen d.m.v. ajax, overkill? (De content dus) Of toch net niet? Qua traffiek zal dit nauwelijks schelen, serverbelasting lijkt me ook niet. Enige 'nadeel' is dat javascript aan moet staan?
ajax is geen technologie.. het is een stel javascript functies bij elkaar. verder vind ik persoonlijk dat de gehele content veranderen te ver gaat, omdat veel mensen een relatie hebben met de vorige knop. En relaties zijn nou eenmaal niet makkelijk te verbreken.
Hangt er van af hoe je 'technologie' definieert ;) Maar dat maakt niet uit ;)
De 'relatie' met de vorige knop is in ieder geval een goed punt...
?
Onbekende gebruiker
14-05-2007 22:29
En een relatie met de URL is ook wel een sterke.
Verder heb je dus inderdaad GEEN website als js uitstaat en is het voordeel inderdaad niet zo bijster groot.
?
Onbekende gebruiker
14-05-2007 22:31
Ik zie AJAX het liefst in zaken als autoaanvullen. Vervolg keuze menus e.d.
Ook in een chat is het handig maar om nu echt content te gaan herladen lijkt me compleet overbodig.
Gebruik het alleen als toegevoegde waarde bij een site (dus de site moet volledig zonder kunnen, maar moet wat niet-essentiële features zoals autocomplete missen)
Of gebruik het in een zogenaamde fat client. Dat is een webapplicatie opgebouwd uit eigenlijk maar 1 webpagina en een heel leger aan Javascript. Die moet een beetje aanvoelen als een desktop applicatie over het algemeen.
Handig idee voor xhr in websites is het te gebruiken daar waar de bezoeker geen refresh van de hele pagina verwacht. Denk aan het aanvinken van een checkbox ([google]fire & forget[/google]), het specificeren van afhankelijke select-elementen ([google]chained select[/google]) of het op de achtergrond bijwerken van bijvoorbeeld informatie in de zijbalk.
Gebruik het dus niet om de main-content van een pagina te veranderen. Gebruikers verwachten daar dat de pagina (of in ieder geval een deel, een frame ofzo) veranderd, en dat de terug-knop ze terug brengt. Je mag het wel doen, maar geef het dan in ieder geval duidelijk weer. Maar ik raad het ernstig af. De meerwaarde van XHR boven frames ontbreekt dan namelijk volledig.
Waar je het wel goed voor kan gebruiken is bijvoorbeeld de shoutbox in de zijbalk. Of wat dacht je van hints tijdens het zoeken naar iets. Let wel op dat je bij het drukken op [enter] in zo'n zoekveld wel een volledige zoekpagina aanbiedt, dat zijn gebruikers gewend en dat vinden ze prettig. Dan kunnen ze zich namelijk toewijden op de zoekresultaten, aangezien dat dan de content waar alles om draait in de pagina is. Of bijvoorbeeld controle bij een aanmeldingsformulier of een gebruikersnaam al bezet is. Lekker op de achtergrond, de gebruiker niet storend. Puur toegevoegde waarde. Alleen maar voordelen, geen nadelen (formulier werkt immers ook prima zonder)
Waar je nog even rekening mee moet houden bij het gebruik van XHR is dat je de terug-knop wel op je buik kan schrijven. Of je moet er mee gaan klooien (deel achter de # in de url veranderen bijv, of een verborgen frame gebruiken)
Ook copy-pasten of bookmarken van de URL zal de website niet in zijn huidige staat terugbrengen. Dus bied daar een alternatief voor aan (Zoals Google Maps bijv. doet) al dan niet vanzelf. Natuurlijk alleen waneer nodig. Bij het controleren of een gebruikersnaam al bezet is is zoiets natuurlijk niet nodig. Maar bij het laden van main-content is het een must.
En biedt altijd alle content ook aan zonder dat de gebruiker Javascript aan heeft staan. Is het niet voor die mensen die JS uit hebben staan, dan is het wel voor de handheld gebruikers (in opkomst!). Is het niet voor hen, dan is het wel voor Googlebot e.a. die geen javascript lezen, maar gewoon links en sitemaps volgen.
