Ik ben bezig een verslag(documap) te maken over internetfraude. Maar ik kom nog een aantal dingen te kort. Ik heb nu 16 bronnen van wikipedia gehaald. Ik heb nu dus al veel informatie over pharming, phishing, trojan horse, hackers en crackers, virusscanners, firewalls en malware.
Maar over de andere kant van internetfraude heb ik niet veel ik heb nu deze bron. Die is op zich al best uitgebreid, maar dat is niet genoeg.
Dan nog de stellingen: ik heb 6 stellingen nodig, maar ik heb er nog maar twee.
deze zijn:
-Spyware opzettelijk met programma's mee laten komen is schending van de privacy(computervredebreuk).
-Bij oplichting op internet heeft het slachtoffer ook schuld.
Bij elke stelling moet ik ook minstens 3 argumenten geven.
Misschien denk ik te klein of zo?
Graag zou ik wat bronnen willen. Als jullie nog wat stellingen en argumenten weten, hoor ik ze ook graag.
als het af is, zal ik kijken of ik het op internet kan zetten(zal wel lukken).
Je zou eens naar auteursrecht kunnen kijken, dat is best wel een actueel onderwerp. Onze auteurswet is namelijk een beetje achterhaalt en er zijn nogal grote belangengroepen die botsen op dat punt.
Wellicht ook iets mbt de legaliteit van hacken. Zoals vorige week in het nieuws was dat ze geloof ik in finland bepaald hadden dat het niet illegaal is. Als jij de deur open hebt staan, mag ik dan naar binnen wandelen? Als ik een gat vind (uit pure intresse) en stel jou daarvan op de hoogte, ben ik dan een crimineel?
?
Onbekende gebruiker
27-05-2007 12:14
-Spyware opzettelijk met programma's mee laten komen is schending van de privacy(computervredebreuk).
1) achterhalen van privacy gevoelige informatie
2) door het mee te laten komen met software valt het minder op
3) uiteindelijk doel geld verdienen
-Bij oplichting op internet heeft het slachtoffer ook schuld.
1) slachtoffer let niet goed op
2) slachtoffer is te veel te goede trouw
3) ...
@arjan
over dat auteursrecht, hoe word er eigenlijk gecontroleerd wie de maker is? iedereen kan bij een stuk zetten gemaakt door 'mij'. bedoel je dat met achterhaald?
Ons auteursrecht is opgesteld in 1912. Toen bestonden computers nog niet ;). Denk daar maar eens over na. Kijk naar torrent-trackers, zij bezitten de auteursrechten beschermd materialen zelf niet maar linken er alleen naar. Mag dat? Kijk naar de regel dat je wel wat downloaden maar niet uploaden, waarom is dat?
Neem mij maar als een slachtoffer ' Sla nooit van belangrijke dingen de wachtwoorden en gebruikersnamen op! '
ik had dat gedaan bij mijn online bankier site van de Fortis bank en de dag later was ineens 150 euro weg ... ik weet niet of dat onder fraude valt maar zo ie zo wel onder 'domheid'
ik heb dus nu:
Het nederlandse auteursrecht is achterhaald.
-het auteursrecht is in 1912 opgesteld. Toen bestonden computers nog niet.
-het is erg lastig te achterhalen wie de auteur is, omdat het niet word opgeslagen.
ik heb dus nog een argument nodig.
Over het hacken
Mijn mening over hacken is dat het alleen mag als er toestemming voor is gegeven. Ik weet dat hackers goede bedoelingen hebben, maar dat maakt het voor mij nog niet echt beter op.
Hoe kan ik daar een goede stelling over maken?
[edit]Hacken mag alleen als er toestemming is gekregen.
-Je weet als eigenaar van het systeem niet of je de hacker kunt vertrouwen.
-Als je de deur open hebt staan, mag je dan zomaar naar binnenlopen om de eigenaar te melden dat de deur openstaat en jij binnen bent?
[/edit]
