Ik zou hier geen iframe voor gebruiken. Als het geen probleem is om de hele pagina te herladen, kun je de inhoud gewoon in de rechter div tonen. In de meeste browsers lijkt het dan zelfs of alleen de rechter div herladen wordt...
Ja maar ik heb ook nog een header.
En ik denk dat een iframe dan toch beter is aangezien de header anders ook steeds moet laden, dit komt de snelheid niet erg ten goede denk ik...
Wat staat er in die header dat zo groot is en niet gecached wordt? Als er verder niets aan de header verandert als de pagina herladen wordt, is de kans groot dat deze gewoon uit de cache geladen wordt en het dus weinig tot geen invloed op de snelheid heeft...
Ok maar een gewone header kan dus elke keer laden zonder dat de snelheid beinvloed wordt?
Maar ik heb wel eens gehoord dat zoekmachines moeite hebben met frames geldt dit ook voor een iframe? Of staat dit los van elkaar?
Dat is precies waarom ik het gebruik ervan ook afraadt. De url in je adresbalk zal namelijk niet veranderen en daarom kunnen zoekmachines die pagina's onmogelijk indexeren. Een ander nadeel is dat gebruikers deze pagina's niet kunnen bookmarken, wederom omdat die url niet verandert.