foto nummering??

Door Ozzie PHP op 01-01-2011 19:01

1.771 views

Hoi,

Even een vraagje...

Ik kan me herinneren dat het vroeger zo was dat de nummering van foto's op mijn computer niet helemaal lekker verliep. Omdat de getallen onder de 10 geen 0 ervoor hadden staan, werden de foto's niet goed gesorteerd. Volgens mij zag het er zo uit:

1.jpg
10.jpg
11.jpg
12.jpg
13.jpg
14.jpg
15.jpg
16.jpg
17.jpg
18.jpg
19.jpg
2.jpg
20.jpg
21.jpg
22.jpg
enz.

Om dit probleem te voorkomen maakte ik van 1.jpg 01.jpg en van 2.jpg 02.jpg enz.

Nu zie ik in Windows dat tegenwoordig deze sortering wel goed gaat. Aangezien ik mijn foto's opnieuw aan het archiveren ben wil ik nu overal die "voorloop nullen" weghalen, dus gewoon 1.jpg 2.jpg 3.jpg ipv 01.jpg 02.jpg 03.jpg.

In Windows lijkt dit namelijk gewoon goed te gaan. Wat ik me echter wel afvraag... gaat dit ook in alle mediaplayers goed? Ik heb zelf nog geen media player maar wil deze wel tzt aanschaffen. Vandaar mijn vraag. Kan ik gewoon zonder probleem bestandsnamen zonder voorloop nullen gebruiken?

Tobias Tobias

01-01-2011 19:22

Geen idee, wel een tip om snel veel bestanden te hernoemen:
bulkrenameutility

Ozzie PHP

01-01-2011 19:34

Thanks voor de tip. Echter wil ik dus weten hoe media spelers hier mee omgaan. Weet iemand het antwoord?

Vincent Huisman

01-01-2011 20:23

het is maar net welke mediaspeler maar ik denk dat zij het op de standaard manier zullen sorteren en je dus er wel een 0 voor moet zetten

Ozzie PHP

01-01-2011 20:36

Oke... maar "de standaard manier" is dus eigenlijk de manier die fout gaat als ik jou goed begrijp?

- SanThe -

01-01-2011 20:54

Ik denk dat de vraag is of ze als strings of als getallen worden gesorteerd. Bestandsnamen worden gewoonlijk als strings behandeld, dus zal bovenstaande volgorde de juiste zijn. Het lijkt mij dat als Windows dat anders doet het eerder een afwijking van normaal gedrag is.

Ozzie PHP

01-01-2011 21:05

hmmm, oke... nou, dan laat ik de voorloopnullen maar gewoon staan.. hoopte eigenljk dat het niet nodig is. Het vervelende is... ik zet altjd de foto's van een jaar bij elkaar. Alleen ik weet van tevoren niet hoveel het er zullen zijn. Ga ik over de 100 foto's dan moet 1.jpg dus 001.jpg worden. Echter blijf ik onder de 100 foto's dan moet het 01.jpg worden. Lastig dus...

- SanThe -

01-01-2011 21:18

Waarom begin je niet net het jaartal en dan de teller. Dan kan je zeer eenvoudig sorteren en ook nog per jaar sorteren. Dus 201100001.jpg. Geef de startteller altijd meer posities dan je maximaal verwacht en je hoeft nooit achteraf bij te stellen.

Ozzie PHP

01-01-2011 21:22

Dat jaartal voegt niks toe omdat ik ze in een map zet met het juiste jaartal.

Die extra voorloop nullen wilde ik juist voorkomen... anders heb ik straks bijvoorbeeld maar 25 foto's in een jaar en dan zijn het allemaal van die lange getallen zoals 000001.jpg en dat vind ik er ook niet echt uit zien :S

Maar ja, ik laat het maar zoals het was dan.

Reageren

Inloggen om te reageren