breedte container

Voor normale website gebruik ik als grootste formaat 990 pixels. Anders krijg je veelste grote websites (aangezien beeldschermen steeds groter worden) en weet de bezoeker niet meer waar hij moet kijken. Of je krijgt hele kale websites omdat er veel minder content/tekst op de website schijnt te staan, aangezien je veel meer ruimte hebt. Wel zou ik gebruik maken van responsive design.

Bij CMS systemen maak ik wel het ontwerp wel over de hele breedte van het scherm zodat je lekker veel ruimte hebt om de 'website content' te beheren en veel in in overzichten kwijt kunt.

width: 90%;
max-width: 960px;
min-width: 500px;

En minimale aanpassingen voor kleiner d.m.v. Responsive Design.

@Hertog,

Het gaat hier om een gewone standaard website, u raad dus aan om dan de 990px te gebruiken ipv de 90% die ik wil gaan gebruiken.

@eddy,

Waarom werk je dan niet met @media (min-width: [x]px) and (max-width:[x]px) dat lijkt mij dan persoonlijk toch handiger. Zit er verschil tussen de stijl die jij gebruikt, en die ik dan hierboven beschrijft?

Ik heb voor enige tijd gemeten wat de gemiddelde breedte was van verschillende websites die ik beheer. Heb dan ook gekeken naar de venster grote. En hieruit kwam een gemiddelde breedte van 962 px en een hoogte van 643px. Hoop dat je er iet mee kan.

Die @media zit er dan boven.

Ik heb een standaard-stijlblad waarin alles zit.
En bij minder dan zoveel pixels (ik dacht 500px, maar kan ook 480px zijn) ga ik over naar een iets gewijzigde versie d.m.v. RWD.

Jij wilt naar 90%, dus dat geef ik weer.
En je wilt een maximale waarde in pixels, dus dat geef ik.
En je wilt een minimum aantal pixels, dus dat geef ik ook nog eens.
Dus nee, wat jij wilt is wat ik zeg ;)

Daarbij is het soms wenselijk een 'gat' in je media-queries te hebben. Zodat het niet te snel verspringt.
Sommige websites hebben wel 5 'stappen', al vind ik dat persoonlijk echt kolder.
Maar bij kleinere schermpjes ga je niet op 90% zitten, maar gewoon op 100% (of desnoods 98% oid).