Door
Danny Spinhuis
op 24-03-2018 06:20
gewijzigd op 24-03-2018 06:24
3.244 views
Dag allemaal,
ik ben voor een onderzoek een stuk aan het schrijven, waarin ik uitleg waarom een bestaande (PHP) oplossing gebruiken en evt. aanpassen voordeliger is dat compleet opnieuw het wiel uit te vinden. In mijn geval staat de PHP oplossing op een externe server, dus ik kan ook evt. iets zeggen dat het qua server processing op eigen server scheelt?
Dat het wiel opnieuw uitvinden veel tijdrovender spreekt voor zich, maar ik kan even niet op andere (technische) punten komen. Heeft iemand wat suggesties?
Ja indd, zoiets zat ik ook aan te denken. Ik hoopte dat er meer voordelen aan gekoppeld konden worden haha. Maar bedankt, ik probeer mn keus zo goed mogelijk te verdedigen.
Wellicht kun je in je code een check inbouwen die eerst test of de verbinding/service wel beschikbaar is, zodat je een nette foutmelding kunt tonen wanneer de service down is. Je kunt dan tevens een waarschuwingsmailtje naar jezelf laten sturen, zodat je het kunt monitoren.
Ik denk dat je leraar zo'n extra check wel kan waarderen ;-)
Je geeft min of meer zelf aan dat je je in een onhandige positie hebt/bent gemanoeuvreerd. Met de gebruikmaking van een externe tool ben je afhankelijk van die tool geworden. Dit lijkt sterk op een vendor lock-in. In plaats van het halsstarrig zoeken naar positieve punten (die mogelijk met veel moeite op een hand te tellen zijn of er simpelweg niet zijn) zou je ook hard(er) kunnen maken dat er geen (geschikte) alternatieven waren, of dat je simpelweg iets mist (tijd, geld, kennis of een combinatie) wat tot een betere situatie had kunnen leiden. Dit heb je zelf ook al aangegeven, vanwege beperkende randvoorwaarden is dit het best haalbare resultaat binnen die randvoorwaarden. Ook geef je aan dat als je meer tijd had dat je dan mogelijk zelf wel iets had kunnen realiseren zonder daarbij een afhankelijkheid met een andere partij te creëren.
En als dit een stageopdracht is: in mijn tijd was er altijd sprake van een inspanningsverplichting en niet zozeer van een resultaatverplichting. Ook is het volgens mij (nog steeds) niet de bedoeling dat stagiairs rechtstreeks met de "rode-draad-processen" van bedrijven bezig zijn, ook al gebeurt dat in de praktijk helaas vaak wel. Als hier sprake van is?
Je mag (en moet) jezelf ook een beetje indekken en als en onredelijke dingen van jou verwacht worden dan moet je dit ook gewoon aangeven en beargumenteren, waarbij je natuurlijk blijk geeft dat je mee wilt werken aan oplossingen, maar dat men niet kan verwachten dat de bomen tot in de hemel groeien - het is ook jouw verantwoordelijkheid om verwachtingen bij te schaven als deze onrealistisch zijn. Ik weet ook dat het soms lastig is om het... enthousiasme te temperen. Vooral als je van doen hebt met mensen die a-technisch zijn en "niet snappen waarom iets zolang duurt".
Dit onderzoek (wat eigenlijk niet echt een onderzoek is volgens mij?) gaat, zoals ik het begrijp, er dus niet zozeer over of reeds gemaakte producten beter zijn (dat hangt er maar helemaal vanaf, zie vorige antwoorden - hier is op voorhand geen eenduidig antwoord op te geven), maar meer om een onderbouwing/verantwoording voor gemaakte keuzen?
@Thomas: Het onderzoek is al vrijwel zo goed als af. Er zijn meerdere oplossingen onderzocht, die hetzelfde resultaat geven. Echter was dit de beste keus, omdat deze het meest aansloot op de requirements.
@Ozzie: goed punt, zo'n check is indd wel handig ja! Thanks.
