Het is geen luiheid; het is minified. 1e3 is kleiner dan 1000 - dat is precies het hele doel. In Javascript minifiers zie je ook dat ze "true" vertalen naar !0 (geeft precies hetzelfde: een boolean true), en "false" naar !1.
En natuurlijk white-space er uit, overbodige punt-komma's, enz. Voor de leesbaarheid moet je het originele bestand er maar bij pakken.
inderdaad, alle trucs worden uit de kast gehaald om het aantal bytes te reduceren zodat zo een bestand dan ook sneller gedownload is. Soms vraag ik me wel af of het tegenwoordig nog erg zinvol is. Het internet wordt steeds sneller en al wordt er met deze minimized bestanden wat data bespaard, gooien we dat op allerlei andere manieren weer overboord. En wanneer we het vergelijken met filmbestanden waar hebben we het dan over? Maar goed ook ik zie graag dat mijn webpagina lekker vlot tevoorschijn komt en die bibliotheek bestanden daar ga je verder toch niet zelf aan prutsen dus dan maar de minimized versie pakken.
het zit niet alleen in de data overdracht in kB en seconden.
Ook in je browser neemt zo'n niet-minified bestand ruimte in. En bij het verwerken van de javascript, moet de engine ook nog alle white space overslaan.
Daarnet heb ik voor de grap eens de homepage van booking.com geopend. Bij elkaar is dat meer dan 5 MB aan meuk, waarvan meer dan 1 MB aan CSS. Minified, dat dan weer wel. ;-) Toch heb ik zo'n onderbuikgevoel dat er met een andere opzet van de code meer winst te behalen valt dan met minificeren.
Wat betreft het overslaan van whitespace: dat klinkt als optimalisatie van het aantal gebruikte klokcycli. Ik vraag me dan meteen af of het parsen van 1e3 niet meer klokcycli kost dan het parsen van 1000.
