Beveiligen van images
Zo haal ik ook videos van YouTube
Justin Streuper op 27/10/2010 17:33:43:
Ten tweede, de standaard beveiliging. Hetzelfde soort als Flickr gebruikt, als je het download, dan krijg je een GIF-plaatje van 1x1 pixel. Hier kan ik ook niet echt iets over vinden.
die tweede is relatief makkelijk lijkt me? een div met de orginele img als background en een img er overheen met een transparante gif?
Joey Drieling op 28/10/2010 07:06:54:
Op het moment je pagina is gelaaden heeft de bezoeker je plaatje al je gaat naar tijdelijke internet bestanden en sleept hem naar buaroblad klaar.
Zo haal ik ook videos van YouTube
Zo haal ik ook videos van YouTube
Zei ik toch :)
Justin Streuper op 27/10/2010 20:37:43:
Het is een website met als doelgroep: "Mensen met een hoog inkomen, gemiddelde leeftijd 40+ en beperkte computerervaring". Vandaar de rechtermuisknop manier en printscreen manier bannen. Dat is voldoende, het zijn geen mensen die in de broncode gaan zitten vissen naar een directe url naar het plaatje.
Dit klinkt me als de groep kennissen die mij mailen met de vraag of ik even die afbeelding van de website kan halen omdat het hun niet lukt.
Jacco Engel op 28/10/2010 07:48:39:
die tweede is relatief makkelijk lijkt me? een div met de orginele img als background en een img er overheen met een transparante gif?
Justin Streuper op 27/10/2010 17:33:43:
Ten tweede, de standaard beveiliging. Hetzelfde soort als Flickr gebruikt, als je het download, dan krijg je een GIF-plaatje van 1x1 pixel. Hier kan ik ook niet echt iets over vinden.
die tweede is relatief makkelijk lijkt me? een div met de orginele img als background en een img er overheen met een transparante gif?
Als je het topic had doorgelezen had ik die oplossing zelf al gevonden.
Rene Wennekes op 28/10/2010 00:09:08:
Ik zou gewoon een watermerk gebruiken.
Anders is er geen middel om ze te beveiligen. Ook als je ze onder een <div> zet, je kunt ze gewoon uit de cache halen.
Doelgroep mag wel zijn, internet doet echter niet aan discriminatie.
Zeker met de optie - zoek afbeeldingen - in google.
Dit en het irriterende save-as balkje kun je voorkomen door de meta gegevens in de header. Je kunt dan voorkomen dat je images niet geindexeerd worden.
Zou ik wel vooral doen.
Anders is er geen middel om ze te beveiligen. Ook als je ze onder een <div> zet, je kunt ze gewoon uit de cache halen.
Doelgroep mag wel zijn, internet doet echter niet aan discriminatie.
Zeker met de optie - zoek afbeeldingen - in google.
Dit en het irriterende save-as balkje kun je voorkomen door de meta gegevens in de header. Je kunt dan voorkomen dat je images niet geindexeerd worden.
Zou ik wel vooral doen.
Een watermerk is compleet uit den boze. Het is een site voor luxe interieurinrichting en binnenhuisarchitectuur, met een strakke site. Daar ga ik geen watermerken opzetten. Het gaat puur om het feit dat een client op deze manier zelf moodboards en dat soort dingen kan maken, en zodoende ontnemen ze het bedrijf hun werk omdat deze dat soort werk uit handen nemen. De afbeeldingen worden niet geindexeerd bij Google, daar heb ik al voor gezorgd.
Dat internet discrimineert is zeker waar, maar 95% wordt gebruikt door mensen uit de doelgroep. Hoeveel van de overige vijf procent zal dan daadwerkelijk foto's proberen te downloaden? als dat één procent is boeit dat ook niet echt.
TJVB tvb op 28/10/2010 09:08:08:
Dit klinkt me als de groep kennissen die mij mailen met de vraag of ik even die afbeelding van de website kan halen omdat het hun niet lukt.
Justin Streuper op 27/10/2010 20:37:43:
Het is een website met als doelgroep: "Mensen met een hoog inkomen, gemiddelde leeftijd 40+ en beperkte computerervaring". Vandaar de rechtermuisknop manier en printscreen manier bannen. Dat is voldoende, het zijn geen mensen die in de broncode gaan zitten vissen naar een directe url naar het plaatje.
Dit klinkt me als de groep kennissen die mij mailen met de vraag of ik even die afbeelding van de website kan halen omdat het hun niet lukt.
Dat zou heel goed kunnen, maar als gasten zoals wij een afbeelding ergens vandaan moeten trekken lukt dat toch wel, hoe goed je het ook beveiligd. Nogmaals, het gaat om het ontnemen van de eerste twee/drie mogelijkheden om een plaatje van de site te downloaden.
Verder bedank ik iedereen voor de hulp, de herhalende boodschap dat het mogelijk blijft om plaatjes eraf te halen begrijp ik nu wel, nogmaals: het gaat om het ontnemen van de twee/drie van de meest voor de hand liggende stappen. Het moet gewoon moeilijker worden gemaakt. Mogelijk is het altijd wel.
Gewijzigd op 28/10/2010 11:19:08 door Justin S
Je kunt niet uitsluiten dat mensen die niet onder je doelgroep vallen je website kunnen bezoeken (en ook je plaatjes).
Wat ik dan vooral zou doen m.b.v. de meta tag is voorkomen dat je plaatjes geindexeerd worden door de zoekmachines. Anders heb je nog 'vreemde' bezoekers.
Zet maar gewoon eens bv. ferrari.jpg en je krijgt ook bezoek van Ferrari liefhebbers.