Gaat Google Dart de plek van Javascript overnemen in de toekomst?
Lees alles over Google Dart hier: http://code.google.com/p/dart/
Een belangrijke vraag is natuurlijk of de producenten van de meest gebruikte browsers Dart willen gaan implementeren. Tot die tijd wordt het behelpen met een compiler die Dart omzet in javascript.
Wat vindt jij: Gaat Dart het winnen van javascript in de aankomende jaren?
Gewijzigd op 03/11/2012 10:36:01 door Frank Nietbelangrijk
Dart is een JavaScript preprocessor zoals CoffeeScript dat ook is. Je schrijft je code in de Dart syntax en die zet het om je JavaScript code. Vervolgens kun je die JavaScript code gebruiken in je website.
Er is dus helemaal geen sprake van vervanging van JavaScript, meer een versimpeling.
Wel denk ik dat er een JavaScript preprocessor gaat komen, of er al is, die het schrijven van JavaScript overneemt. Dat is het zelfde als dat de CSS preprocessors nu ook het schrijven van CSS overnemen. 80% van de professionele webdevelopers gebruikt al SASS of LESS.
CoffeeScript is al erg populair, of Dart er ooit boven komt weet ik niet. Ik weet wel dat ik van beide syntaxen hou en ik ze wel eens gebruik.
PS: Dit is een betere link: http://www.dartlang.org/
Gewijzigd op 03/11/2012 10:52:30 door Wouter J
LESS heb ik al eens mee geoefend dat werkt echt fantastisch: omdat je niets hoeft te compilen etc. Nadeel vind ik dat je WEER een Javascript-http-request nodig hebt.
Zou handig zijn als dat gecombineerd met jQuery wordt oid.
Daarbij bestaat DART al meer dan een jaar.... wachten op de grote doorbraak net als GooglePlus?
Quote:
Ik denk dat, met frameworks als jQuery en Mootools dit wel een keer van de grond komt voor de grotere Javascript-projecten... maar daarnaast voor de startende/gemiddelde programmeur niet nodig is.
Aiaiai, jQuery en MooTools zijn geen frameworks. Dat jQuery zo egoistisch is en zichzelf veels te groot inschat kan ik niks aan doen, maar het is een library. DoJo is dan veel beter die zichzelf op waarde kan schatten en zich slechts een 'toolkit' noemt, maar eigenlijk veel sterker is dan het jQuery 'framework'.
Nee, een JavaScript framework is Backbone.
Quote:
LESS heb ik al eens mee geoefend dat werkt echt fantastisch: omdat je niets hoeft te compilen etc. Nadeel vind ik dat je WEER een Javascript-http-request nodig hebt.
Dat compilen is niet heel erg, je zet gewoon de 'watch' aan op je map en per opslaan wordt het gesaved. SASS is daarin een klein beetje traag, Stylus werkt daarmee erg snel. Maar SASS is weer krachtiger.
Quote:
Zou handig zijn als dat gecombineerd met jQuery wordt oid.
Ik denk het niet, we moeten wel de onderwerpen gescheiden houden.
Quote:
Daarbij bestaat DART al meer dan een jaar.... wachten op de grote doorbraak net als GooglePlus?
Dart is volgens mij nog steeds in BETA, de doorbraak kan natuurlijk pas komen als hij uit beta is. Tevens denk ik niet dat er echt een doorbraak gaat plaatsvinden, CoffeeScript is al zo bekent dat mensen eerder dat gaan gebruiken dan Dart.
JQuery noemt zichzelf geen ook geen framework, dat doen anderen. Ik dacht trouwens dat jij best wel een fan was van JQuery.
@Frank,
Dat JS al op leeftijd is, is geen argument, het ontwikkelt nog steeds door.
Wat voor mogelijkheden mis je dan?
Structuur
JavaScript heeft een betere structuur dan PHP. Het is beter opbouwt om om te gaan met uitbreidingen. Functies zijn gewoon allemaal lambda functies en er zit geen verschil tussen functies, variabele, constants, objects. Denk maar eens na hoe vreemd dat in PHP geregeld is:
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<?php
function a() {
// ...
}
a(); // Wat is dit voor iets?
$a = function() {
// ...
};
$a(); // waarom ineens als een 'variabele' aanzien?
function handle_regex($matches) {
// ...
};
// waarom nu de naam van de functie als een string invoeren?
preg_replace_callback('/.../', 'handle_regex', $str);
?>
function a() {
// ...
}
a(); // Wat is dit voor iets?
$a = function() {
// ...
};
$a(); // waarom ineens als een 'variabele' aanzien?
function handle_regex($matches) {
// ...
};
// waarom nu de naam van de functie als een string invoeren?
preg_replace_callback('/.../', 'handle_regex', $str);
?>
In JS is dit 10 keer beter:
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
function a() {
// ...
};
a();
var a = function() {
// ...
};
a();
a.replace(/.../, a);
// ...
};
a();
var a = function() {
// ...
};
a();
a.replace(/.../, a);
Tevens is ook het PREG systeem beter en zo zijn er nog wel meer dingen op te noemen waarbij blijkt de JS structuur rocks en de PHP structuur sucks.
OOP
JavaScript is vanaf het begin een functional programming taal met prototype programming geweest. Dat moet je niet ineens gaan omgooien, dan krijg je zo'n halfbaksel als PHP. Tevens heeft het ook hele mooie pluspunten. Het werkt anders dan PHP, maar moet elke taal hetzelfde worden?
Includes
JavaScript is client-side, includes horen bij server-side.
Ger, ik kan omgaan met jQuery en ik vind het zeer mooi gebouwd (lees maar eens de broncode). Alleen wat mij tegenzit is dat jQuery de wereld overheerst en dat iedereen voor alles jQuery gaat gebruiken. Daarom ga ik steeds verder over op MooTools en DoJo die sommige dingen ook beter geregeld hebben, niet alles in 1 object proppen bijvoorbeeld, en tenminste niet zo'n almachtig heilig sfeertje hebben.
Hartelijk dank voor de reacties
Met die globale variabele ben ik het wel half met je eens. Het is vreemd dat je ze zomaar in een functie kunt aanroepen, maar aan de andere kant ook weer niet. Globale functies zijn overal bereikbaar en aangezien er in JS geen verschil is tussen een functie en een variabele zijn de variabele ook overal bereikbaar, het is gewoon een extraatje die er bij gekomen is door de -goede- structuur van JS.
Overigens vind ik het globale variabele gedoe in JS 100x beter dan in PHP. Daar moet je in de functie aangeven welke variabele je van buiten wilt gebruiken, dus niet bij het aanmaken maar bij het gebruiken. Dat is nog krommer...
Over de main functie ben ik het met je eens. En eigenlijk zie je ook dat iedereen dat bijna doet. Bijna elke JS developer maakt gebruik van een init functie of een document.ready functie.