wat zijn precies voor en nadelen?
voor:
1. je hebt menu altijd op zelfde hoogte
2. je kunt het menu makkelijk aanpassen (hoeft maar op 1 pagina)
3. ja , ik vin t makkelijk, gewoon aparte delen voor header, menu en content
Bookmarks en links
Je kunt niet goed naar een geframede pagina linken. Als je naar de hele pagina linkt, krijg je meestal de homepage van de site te zien. Je krijgt dus niet de pagina te zien, waarin je eigenlijk geinteresseerd bent. Als je naar de subpagina zelf linkt, mist een groot deel van de layout en de links. Je krijgt dus een kreupele pagina te zien.
Frame busters
Soms gebruiken webdesigners javascripts, die de volledige frameset laden, wanneer je een subpagina opvraagt. Dit om de volledige layout te tonen, of om de pagina te beschermen tegen onbedoeld gebruik in een andere frameset, die de oorspronkelijke verdoezelt. Daarover zijn al diverse rechtszaken gevoerd. En daarmee kom je dus weer op de homepage terecht. Er is dus niet echt een goede manier om naar de informatie te linken, die je wilt laten zien. Dodelijk voor het basisconcept van het web.
Complexiteit
Op het eerste gezicht lijkt een geframede site simpel. Je hoeft bijvoorbeeld niet steeds de navigatie elementen te herhalen. Die hebben hun eigen frame, en hoeven dus maar een keer aangemaakt te worden. Dit is natuurlijk waar voor een kleine site met een beperkt aantal pagina's. Maar grotere sites vragen meerdere navigatie pagina's. Als je met honderden pagina's en tientallen navigatiestroken werkt, wat hoort dan waarbij? Je verdwaalt er al gauw in.
Downloaden
Soms zie je een pagina, die je wilt bewaren, om hem rustig later nog eens door te lezen. Dus je downloadt de pagina waar de gewenste informatie op staat. De layout gaat verloren. Als de informatie over meerdere frames is verdeeld, raak je ook een deel van de info kwijt. Ook de context gaat verloren, er zijn geen links, of tenminste niet allemaal, en er is waarschijnlijk ook geen titel te zien.
Verbrokkeling
Een fundamenteel concept in webdesign is de eenheid van informatie. Eén webpagina dient een afgebakende, complete hoeveelheid te bevatten. Met een kop, een lichaam en een staart. Een opzet in frames breekt hiermee. De informatie is namelijk altijd verdeeld over meerdere pagina's.
Laadtijd
Frames kosten meer tijd om te laden, dan een enkele pagina met dezelfde informatie. Eerst wordt de hoofdpagina geladen en geïnterpreteerd. Daarna worden de subpagina's opgevraagd en geladen. Je hebt dus meerdere verbindingen nodig voor een pagina. Met een slechte verbinding kun je een pagina krijgen met ergens een mooi grijs vlak. Je moet dan de hele boel weer opnieuw oproepen. Daarnaast kost het je browser sowieso aanzienlijk meer tijd om een geframede pagina weer te geven.
Flitseffect
Het apart laden van de diverse subpagina's kan een onplezierig flitseffect hebben. Eerst krijg je de standaard browser achtergrond te zien, meestal grijs. Daarna de achtergrondkleur van de pagina, dan de achtergrond afbeelding, daarna de plaatjes op de pagina. Dit vermenigvuldigd met het aantal frames. Wellicht een kwestie van smaak, maar ik vind het maar niks.
To be or not to be
Sommige html editors zetten een style attribuut in de frame tag. Diverse browsers herkennen dit echter niet, zodat je hele site onzichtbaar wordt. Ik heb al zo er heel wat gezien (...).
Met dat argument van laadtijd ben ik het niet eens. Meerdere a-synchrone verbindingen kunnen sneller zijn/zijn sneller dan een synchrone verbinding. Je kan namelijk meer gegevens tegelijkertijd doorkrijgen.
Daarbij hoef je niet de hele navigatie iedere keer opnieuw binnen te halen, deze blijft immers gewoon in het andere frame staan, en zal dus niet meer herladen noch opnieuw opgehaald hoeven worden.
Als er geen mogelijkheid tot dinamische pagina's is, zijn frames een prima uitkomst, mits goed gebruikt (voorbeeld). Maar waneer PHP beschikbaar is zou ik toch voor het gebruik van PHP gaan, aangezien frames toch niet altijd als prettig wordt ervaren, en toch alle mogelijkheden van frames beschikbaar blijven met PHP, o.a. include().
[color=red]@lesley wow lang bericht ! 3093 tekens
510 woorden
59 regels
23 alinea's
2 pagina's
en je hebt idd gelijk.
ik wilde mijn vriend even duidelijk maken waarom ik het niet 'mooi' vond, maar kon niet met concrete voorbeelden komen
ik vind css ook veel leuker dan met frames:-) gewoon zo logisch zit het in elkaar:D
[/color]
[color=blue]@wes: wat bedoel je precies: een zootje met frames? gewoon al die nadelen die net zijn genoemd?[/color]
Nog een groot nadeel van frames is dat de gemiddelde zoekmachine er grote problemen mee heeft.
verder vind ik het bezoeken van site's ronduit vervelend, je kan bijvoorbeeld niet met de pijltjestoetsen naar beneden en naar boven scrollen.
In Xhmtl bestaat overigens de mogelijkheid om toch een soort frames te gebruiken door een div te stylen met overflow: scroll.
