Bron: Nieuwsbrief www.bof.nl
=====================================================================
2. Providers verwijderen tekst Multatuli
=====================================================================
Uit een onderzoek van Bits of Freedom naar de klachtenprocedure bij Nederlandse internetproviders blijkt dat 7 van de 10 providers een ongegronde klacht honoreren en toegang tot de website blokkeren. Juist omdat providers met één druk op de knop teksten kunnen blokkeren, vormt de lakse omgang met klachten een ernstige bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting op internet.
Voor het onderzoek heeft Bits of Freedom een tekst uit 1871 uitgekozen van Multatuli (pseudoniem van Eduard Douwes Dekker) en bij 10 verschillende providers online gezet. Vervolgens heeft de fictieve 'juridisch adviseur van het E.D. Dekkers genootschap', Mr. Johan Droogleever, via een gratis Hotmail adres een klacht gestuurd aan de providers. In 70% van de gevallen bleken de providers de tekst te verwijderen, zonder verder te kijken naar de pagina of de twijfelachtige herkomst van de klager.
Het auteursrecht op werken verstrijkt 70 jaar na de dood van de auteur. Douwes Dekker overleed in 1887. Sinds 1957 behoren al zijn werken dus tot het publieke domein. Deze basiskennis van het auteursrecht blijkt helaas niet aanwezig bij de meeste internetproviders. Vooral bij zakelijke providers zou je verwachten dat zij de belangen van hun klanten zwaar laat wegen. Maar alle drie de geteste zakelijke hostingproviders (Active 24, iFast en Yourhosting) verwijderden de website, één zelfs binnen drie uur. Ook twee gratis toegangsproviders, Tiscali en Wanadoo, verwijderden de tekst zonder verdere vragen aan de klager. De drie geteste betaalde toegangsproviders (Demon, Planet Internet en XS4ALL) hanteerden een procedure met een schriftelijke vragenlijst. Demon en Planet Internet verwijderden de tekst na ontvangst daarvan. Alleen XS4ALL bekeek de website daadwerkelijk en constateerde dat het werk tot het publiek domein behoorde. UPC liet weten geen klachten te accepteren van een niet-verifieerbaar Hotmail adres en liet de tekst ook staan. Freeler reageerde in het geheel niet op de klacht en deed niets. Conclusie: een Hotmail adres volstaat dus om een website te verwijderen.
Onder Europese regelgeving hoeven providers niet actief alle informatie te controleren, maar moeten na een klacht wel zelf beoordelen of een website onrechtmatig is. Aan die beoordeling en aan de verdere procedure zijn geen verdere regels verbonden. Uit het onderzoek van Bits of Freedom blijkt nu dat deze zelfregulering in de praktijk leidt tot cowboy-rechtspraak. Bits of Freedom pleit daarom voor een precieze afbakening van de aansprakelijkheid van providers, en een concrete invulling van de klachtenprocedure.
Voor een verslag van het onderzoek:
http://www.bof.nl/takedown
142 views
