Je kan het zo uitgebreid maken als je zelf wilt, de vraag is alleen wat is kosten-technisch zo veilig & efficient mogelijk.
Precies, de bekende kosten-baten analyse.
Ik heb 2 identieke database-servers die dag en nacht over SSL met elkaar aan het kletsen zijn (2 locaties). De webserver gebruikt de master om mee te kletsen, maar mocht deze uitvallen, dan gaat hij verder met de slave. De slave is een exacte kopie van de master. De slave wordt vanaf dat moment master. Wanneer de oorspronkelijke master weer online is, wordt deze de slave. De master-database wordt dan automatisch in zijn geheel gerepliceerd en vervolgens up-to-date gehouden.
De extra kosten vallen mee, een paar honderd euro in de maand en niemand hoeft zich zorgen te maken over dataverlies. Verlies van data is voor mijn klanten onacceptabel en zij hebben geen enkel probleem met deze minimale extra kosten.
@Jurgen: raid 5 is killing voor de database performance, veruit de slechtste oplossing. Ik gebruik raid 1 met 2 73GB 15000rpm hd's. Werkt voorlopig uitstekend. Mocht ik meer ruimte nodig hebben, dan zal er een aparte kast voor opslag bij komen die met raid 10 wordt ingericht. Nog niet nodig en ook reteduur!