Vandaag is er een uitspraak gedaan in het slepende conflict tussen Brussel en Microsoft. Doel van deze rechtszaak was het verbieden van al die Microsoft dingen in het standaard pakket van Windows, waardoor andere spelers geen voet aan de grond zouden krijgen.
Bovendien ging het om de bron van Windows, die tot nog toe altijd "gesloten" is voor buitenstaanders, waardoor het specifiek voor Windows ontwikkelen altijd lastig is gebleken.
Microsoft heeft deze rechtszaak dus verloren, ik vind het zelf wel een goede zaak, Windows werkt wel lekker, maar voor de rest gebruik ik eigenlijk niets van Microsoft. (behalve Office, omdat ik die nu eenmaal heb, anders gebruikte ik openoffice)
Wat vinden jullie hier eigenlijk van? (Het is niet de bedoeling dat hier weer een discussie komt van "windows vs. andere besturingssystemen")
Als al dat geld in dat onderzoek nou eens geinvesteerd zou zijn in open-standaarden en het stimuleren van de overheid om gebruik te maken van open-source software...
Beetje vreemd niet? Een boete opleggen om vervolgens enkele 100 duizenden licenties af te nemen.
Zo kan je ook Windows Viewer voor Afbeeldingen afschaffen, en Internet Explorer, en Paint, en nog 1000 andere dingen. Ik vind het besluit daarom echt belachelijk.
Het gaat er niet zozeer om wat er allemaal bij zit. Het gaat erom dat microsoft software op een andere manier met windows kan werken. Dus ze geven hun eigen programma's voordeel in windows zodat ze beter presteren.
Daarom noem ik de broncode er ook bij, maar je hebt gelijk Koen. Het gaat erom dat het standaard mee wordt geïnstalleerd, en dat je niet veel keuzevrijheid hebt.
De prestaties zijn, omdat het vanuit de broncode van Windows werkt, voor deze programma's sneller en efficiënter. Door de beter presterende programma's en het standaard mee installeren ervan heeft Microsoft een heel groot voordeel.
Ik vind het wel een goede zaak, laat de Windowsgebruiker meer keuzevrijheid hebben en ook software van derden prima geschikt te maken, dus ook dat ze de snelheid er volledig uit kunnen halen.
Dat de software er niet direct bij hoeft te horen, maar de gebruiker zelf kan kiezen vind ik oké.
Dat ze hun broncodes moeten vrijgeven, vind ik ontzettend zwak. Zij hebben er het werk ingestoken, en het is hun volste recht om dat ook voor zichzelf te houden.
Dat Mediaplayer e.d. direct met Windows wordt meegeleverd, heb ik op zich geen enkele moeite mee. Doet Apple met OSX ook, dat is ook een compleet platform met van alles en nog wat erop.
Waar ik met Windows wél moeite mee heb, is dat je niet zo maar iets weg kunt gooien, het is bv. ónmogelijk om IE te verwijderen. Wanneer ik iets anders wil gebruiken, dan moet ik die vrijheid hebben. Een OS is 1 ding, de systemen die daar op draaien, dat is een ander ding. Met OSX (en uiteraard ook de vele Linux-distributies) heb je die vrijheid wél.
Verder vind ik dat de overheden gewoon open standaarden moeten hanteren zodat ieder bedrijf daarmee aan de slag kan gaan en fraaie producten kan gaan bouwen. Dat is veel beter voor de innovatie en uiteindelijk ook de economie. Overheden kunnen zelf ook prima bijdragen aan open standaarden en open source software. Ze verzinnen genoeg oplossingen voor hun problemen, laat ze die dan ook publiceren. De burger betaalt daar tenslotte voor!
Correctie over dat verhaal met IE, Mac OS X en helemaal verwijderen. Hier verschillen Windows, OS X en Linux volgens mij vrij weinig van elkaar. Je kan bijvoorbeeld Safari wel verwijderen, maar kijk maar eens hoe groot dat mapje is, dat is maar 6,6 mb. Webkit, de Safari engine (zoals Gecko die van Firefox is) blijft gewoon, want die wordt gebruikt in een hele reeks programma's. Denk aan iChat en AdiumX bijvoorbeeld :)
Je kan de kern van IE ook niet weggooien, omdat een heleboel programma's er gebruik van maken. Met Linux kan je hem wel weggooien, maar dan heb je ook niets meer aan de programma's die afhankelijk zijn van de bibliotheek (denk bijvoorbeeld aan de xslt-bibliotheek van Gnome, gigantisch veel gebruikt volgens mij)
Je kan IE ongeveer net zo weggooien als Safari op de Mac. De linkjes zijn weg, maar de inhoud blijft gewoon. Okee, met Safari gooi je ook meteen het uiterlijk weg, maar dat komt doordat Apple applicaties anders zijn opgebouwd.
Als Microsoft nu gewoon zijn onderdelen, net als alle andere programma's van derden in 1 en hetzelfde overzicht zou weergeven, en dus af zou stappen van het 'windows onderdelen installeren of verwijderen' denk ik dat het alweer wat beter overkomt in Brussel.
En zou Microsoft echt zijn eigen software ten koste van anderen optimaliseren? Ik kan mij niet herinneren dat WMP sneller is dan bijvoorbeeld WinAmp, of dat Office beter reageert dan bijvoorbeeld Word Perfect. Ik denk dat het er eerder aan ligt dat derden geen gebruik willen maken van de bibliotheken die Microsoft met Windows meelevert (zoals Apple Cocoa meelevert met Mac OS X) en Microsoft heeft - volkomen begrijpelijk - Windows voor die biliotheken geoptimaliseerd. Dat Firefox daar dan weer een laag overheen moet leggen (XUL) en dat Photoshop z'n eigen Guikit heeft, dat Apple voor iTunes & Safari een eigen port van Cocoa op Windows gebruikt, lijkt mij allemaal hun eigen schuld.
Jah ik zag het op tv snapte het niet helemaal
maar het ging dus duidelijk over dat microsoft alle programma's als office, powerpoint,exel,acces,word.. Er zo bij gelevert worden :s
Ikzelf gebruik zelden powerpoint exel.
Acces leer ik dit jaar op school en Word jah voor taakjes :p
Maar vindt het ok dat de bron bij het bedrijf blijft..
Als linux en andere samen willen gaan doe maar ik heb zelf microsoft draaien omdat niemand hier met iets anders in verbintenis ooit is gebraht
