Zoals beloofd, een nieuwe draad over de vraag of tabellen principieel beter zijn dan div's, voor layout.
De volgende argumenten laten zien dat dat niet het geval is:
1. Er is een veel betere manier om layout en content te scheiden.
Div's-layout (niet te verwarren met CSS-layout want tabellen zijn ook te stijlen met CSS) is ontworpen om layout en content te scheiden, zodat men slechts één of hooguit een paar bestanden hoefde te veranderen als de site een nieuwe layout behoefde. Daarmee voorzag het in een grote behoefte, want 30 of meer pagina's op dezelfde manier verbouwen was een zeer geestdodende taak.
Echter, daar is inmiddels een nog veel mooiere methode voor ontwikkeld: server-side includes (SSI's). Met SSI's kunnen niet alleen navigatiemenu's maar ook content-files geïncludeerd worden. In gewoon Nederlands betekent dit dat men één moederpagina aanmaakt, inclusief navigatiemenu, waar telkens andere inhoud in geladen wordt. Voor de layout van zo'n moederpagina is het niet nodig om div's te gebruiken. Dan kan ook met tabellen.
Het is een illusie - zeker ingeval van geneste div's - om te denken dat met slechts het veranderen van het externe stijlblad met div's-layout elke andere layout voor de hele site bereikt kan worden. Daar zitten grote beperkingen aan.
En wat als men halverwege de 30 te maken geïntegreerde div's-pagina's (de 'oude' manier) iets wil toevoegen? Dan moet men alsnog 15 pagina's gaan aanpassen, terwijl men een div's-layout heeft...
Deze moeilijkheden gelden niet als men het systeem van server-side content includes gebruikt. De moederpagina waarvan meestal net zo goed uit een tabellayout mag bestaan.
2. De vraag of tabellen bedoeld zijn voor layout is irrelevant.
Waar het om gaat is of een methode gelijkwaardige resultaten oplevert, en of hij webmastervriendelijk is. Tabellen en div's leveren niet precies dezelfde resultaten op. In sommige gevallen kan een layout alleen met div's gemaakt worden, als men een overzichtelijke, intuïtieve code wil houden. Maar het omgekeerde geldt evenzeer.
Bovendien bestonden tabellen al ruim vóórdat div's ontworpen werden, en heeft men jarenlang layouts gemaakt met tabellen zonder dat er een haan naar kraaide.
Tot slot van dit argument zijn er twee soorten tabellen: de normale tabellen, ook geschikt voor vele layouts, en de tabellen speciaal geschikt voor tabulaire data. De laatste kenmerken zich door het opgebouwd zijn uit o.a. <thead>, <tbody>, <tfooter> en <caption>.
3. Pagina's met een tabellayout worden niet significant langzamer gedownload en gerenderd dan pagina's met div's-layout.
Verhalen over dat oude computers vastliepen op pagina's met geneste tabellen kunnen genegeerd worden, omdat er toen nog geen div's bestonden, en er geen enkele reden is om te geloven dat die computers niet net zo zeer vastgelopen zouden zijn op geneste div's.
4. Zoekmachines indexeren pagina's met tabellayout net zo goed als met div's-layout.
Voor zoekmachines zijn tabellen tabellen. Of die nu voor layout of tabulaire data gebruikt worden, de inhoud wordt net zo goed geïndexeerd en gevolgd.
5. Voor screenreaders is een veel mooiere oplossing dan div's-layout.
Een bijkomend voordeel van div's-layout t.o.v. tabellayout was dat de site sneller te lezen was met screenreaders. Echter, met de volgende methode zullen de blinden nóg gelukkiger zijn:
* Neem in de summary van de layouttabel de volgende tekst op: "Deze tabel is een layouttabel. Voor screenreaders is een aparte introductie- en navigatiepagina gemaakt. Het adres is (de URL)."
* Op die navigatiepagina, die alleen platte tekst bevat, schrijf je hoe de site is opgebouwd als dat nodig is, en geef je directe links naar de content-files, die ook weinig meer dan platte tekst hoeven te bevatten.
Er kan dus geconcludeerd worden dat de kruistocht tegen tabellen gestaakt kan worden, en dat div's-layout niet principieel beter is dan tabellayout.
Mwahahahaha, niet stom bedoeld, verder wil ik je niet beledigen, maar wat ben jij ongelofelijk kansloos bezig zeg.
Mijn reacties per paragraaf:
1. Er is een veel betere manier om layout en content te scheiden. Waarom zou je niet includes (templateparser) kunnen gebruiken in combinatie met DIV's? Werkt prima hoor.
2. De vraag of tabellen bedoeld zijn voor layout is irrelevant. Ik neuk m'n broertje iedere ochtend, dat ik beter een meid kan nemen is zeker irrelevant?
Bovendien bestonden tabellen al ruim vóórdat div's ontworpen werden, en heeft men jarenlang layouts gemaakt met tabellen zonder dat er een haan naar kraaide. Vijfhonderd jaar geleden waren er geen auto's mensen liepen honderden kilometers. Inderdaad, er waren geen hanen die erom kraaiden. Wij nemen tegenwoordig toch ook de auto? Net als de DIV's?
3. Pagina's met een tabellayout worden niet significant langzamer gedownload en gerenderd dan pagina's met div's-layout. Die verhalen waar je het over hebt zuig je uit je duim.
4. Zoekmachines indexeren pagina's met tabellayout net zo goed als met div's-layout. (Misschien) op dit moment nog wel, maar qua zoektechnologieën zijn er steeds meer intelligente ontwikkelingen. Over een poosje kan je misschien met Google in tabellen zoeken, die door Google als grafieken worden gerendeerd. Wat moet Google dan nog met jouw tabellenlayout?
5. Voor screenreaders is een veel mooiere oplossing dan div's-layout. Ik weet hier verder weinig van, maar eerlijk gezegd geloof ik er echt geen ene ruk van.
Jongen, zoek alsjeblieft een hobby.
[edit]Krijgen we nog verweer van je, dat je wel gelijk hebt? Ik heb wel zin in een zeur-topic ;-)[/edit]
[edit]Nee dus?! jammer, ik verveel me hier dood.[/edit]
Alhoewel je toonzetting belachelijk en ongelooflijk puberaal is, reageer ik toch omdat je duidelijk maakt dat je emoties logisch redeneren verder onmogelijk maken.
"Waarom zou je niet includes (templateparser) kunnen gebruiken in combinatie met DIV's? Werkt prima hoor."
Dat kan ook. Maar dan kan dus ook met tabellen.
"Ik neuk m'n broertje iedere ochtend, dat ik beter een meid kan nemen is zeker irrelevant?"
Dat jij je broertje ieder ochtend n..kt, dat kan ik wel geloven gezien je toonzetting. Maar je moet pas div's-layout nemen als bewezen is dat dat beter is dan tabellayout. En dat is niet bewezen. Dezelfde repliek is van toepassing op "Wij nemen tegenwoordig toch ook de auto?"
"Die verhalen waar je het over hebt zuig je uit je duim."
Totaal irrelevante opmerking, gezien dat ik de verhalen ook ontkracht. Zelfs al zou ik ze uit mijn duim zuigen, wat niet het geval. Ik kan je de referentie wel geven, maar ik schat jouw intelligentie niet zo hoog in dat je behoorlijk Engels kunt lezen.
"Over een poosje kan je misschien met Google in tabellen zoeken, die door Google als grafieken worden gerendeerd."
Over uit je duim gezogen gesproken: Google die ongedifferentieerd tabellen van een site om gaat zetten in grafieken???
"Ik weet hier verder weinig van, maar eerlijk gezegd geloof ik er echt geen ene ruk van."
Het feit dat jij dit niet kunt beredeneren, maar moet geloven of niet, maakt duidelijk dat er wel meer zaken zijn waar je weinig van weet.
"Jongen, zoek alsjeblieft een hobby."
Ik heb er (nog) een: mensen als jij te kakken zetten. :-))
Wat voel jij je op dit moment lekker, wat ben je stoer, je hebt zomaar die stoerdoenerige Jonathan gedist! Wat ben jij een coole jongen!
Oké, daar gaan we weer:
Alhoewel je toonzetting belachelijk en ongelooflijk puberaal is, reageer ik toch omdat je duidelijk maakt dat je emoties logisch redeneren verder onmogelijk maken. Mijn toonzetting kan best anders, alleen heb ik 'm nu op standje arrogant gezet omdat jij kansloos bezig bent. Misschien vind je nu weer dat ik lullig/stoer doe, maar zullen we aan een paar 'grote' mensen op dit forum vragen waarmee je een layout maakt? Tabellen of DIV's?
Dat kan ook. Maar dan kan dus ook met tabellen. Ja, dat kan inderdaad ook. Je kan ook een papagaai in een broodje kebab verwerken.
Dat jij je broertje ieder ochtend n..kt, dat kan ik wel geloven gezien je toonzetting. Maar je moet pas div's-layout nemen als bewezen is dat dat beter is dan tabellayout. En dat is niet bewezen. Interessant. Je zegt nu dus dat tabellen beter zijn dan DIV's, want waarom is het niet omgekeerd, dat je DIV's moet gebruiken totdat bewezen is dat tabellen beter zijn? Hierbij graaf je je eigen graf: je geeft toe dat je vooraf al beïnvloed bent.
Dezelfde repliek is van toepassing op "Wij nemen tegenwoordig toch ook de auto?" Snap je nou echt niet wat ik bedoel? Door de nieuwe technieken is het mogelijk om auto's te fabriceren, waardoor wij in een uurtje evenveel afleggen als ze vroeger in een week deden. Dus gebruiken wij auto's. Dit kan je ook toepassen op tabellen.
Totaal irrelevante opmerking, gezien dat ik de verhalen ook ontkracht. Zelfs al zou ik ze uit mijn duim zuigen, wat niet het geval. Ik kan je de referentie wel geven, maar ik schat jouw intelligentie niet zo hoog in dat je behoorlijk Engels kunt lezen. Inderdaad, die opmerking slaat helemaal nergens op, evenals jouw verhaal. Ik kan verder prima Engels lezen, als je wilt geef je mij de bron. En ik weet niet hoe intelligent je bent, maar je komt niet erg intelligent over. Heb je een IQ-test gehad? Dan kunnen we vergelijken *gniffel* :)
En jij dacht zeker dat de lui van Google dat niet alleen van toepassing lieten zijn op tabulaire-datatabellen? Ik heb het hier niet over de details, wat jij zegt is namelijk een detail. Ik heb het over het idee.
Over uit je duim gezogen gesproken, trouwens: Google die ongevraagd tabellen van een site om gaat zetten in grafieken??? Ja hoor, Google weet ook precies wat jij gezocht hebt als ze alleen maar jouw naam invullen. Net als de sites die je bekeken hebt, wanneer je de sites bekenen hebt, welke pagina jij het interessantste vond, etcetera.
Het feit dat jij dit niet kunt beredeneren, maar moet geloven of niet, maakt duidelijk dat er wel meer zaken zijn waar je weinig van weet. Inderdaad, ik ben niet perfect. Dat ben jij natuurlijk wel, een perfecter iemand dan Frank62 bestaat er dus écht niet.
Ik heb er (nog) een: mensen als jij te kakken zetten. :-)) Let maar op, aan het einde van dit topic ben jij zo fucking hard gep0wn3d...
Trouwens, waarom heb je dit topic eigenlijk geopend? Om te laten zien van "kijk eens, wat ben ik goed, ik heb iets geniaals gevonden, moet je zien hoe goed ik ben."
3. Pagina's met een tabellayout worden niet significant langzamer gedownload en gerenderd dan pagina's met div's-layout.
Verhalen over dat oude computers vastliepen op pagina's met geneste tabellen kunnen genegeerd worden, omdat er toen nog geen div's bestonden, en er geen enkele reden is om te geloven dat die computers niet net zo zeer vastgelopen zouden zijn op geneste div's.
Wat heeft nu een chille pc te maken met vastlopen :s omg.
Jonge Get a life.
Je wil maar 1 ding. Weinig werken veel krijgen. je kan met k*t tabellen geen ene reet mee aanvangen. Divs is zoveel makkelijker dan table's. met tabellen is je site meteen in elke browser ok. dus maak je het gemakkelijk.
Heb je soms ook al eens gelezen :
Tabellen werden oorspronkelijk gebruikt voor informatie in te stoppen.
Later werd dit op een onprofessionele manier gebruikt voor site's te maken.
Div's is ontworpen om site's te bouwen.
Ik vind jonathan zijn opmerkingen zeer juist en de jouwe onnozel je wint toch niet...
Je hoeft maar 1 maal je css aan te passen voor 7 000 000 pagina's.
Je moet alleen je div's een juiste class of id meegeven. en dit keurig en mooi formuleren.
Nu ja je vraagt wel om een kickje ;p
grtz
[edit]
Rafeal: Jonathan is zo oud als mij of een jaar jonger maar wat hij lult klopt teminste..
@Frank62 : Niet omdat je grootmoeder nog met zo'n flinestone wagen rond rijd dat wij dit ook doen :s (dit kan je zoals jona zegt vergelijken met je tabbels)[/edit]
@Rafael:
Inderdaad, daar heb je gelijk in. Ik geef ook eerlijk toe dat:
- ik het fijn vind om zo'n toon op te zetten;
- ik het fijn vind om de TS af te kraken etc.
Maar je moet toch wel weten dat de TS gewoon onzin lult.
@wouter:
Inderdaad, dat probeer ik nu al 100 keer uit te leggen, maar de TS gelooft me niet. Dank je :-)
Dan nog even de definitie van het woord "tabel":
Wikipedia
Een tabel is een matrix van kleine eenheden, cellen genaamd, die in veel gevallen bedoeld is om gegevens overzichtelijk te presenteren. Bron
VanDale
ta·bel (de; tabellen; tabelletje)
1 lijst die een overzicht geeft van een aantal feiten of gegevens Bron
Een paar dingen:
Het niveau dat hier behaald wordt is nogal laag
@Jonathan, je kunt 100% gelijk hebben maar dan nog is het beter om fatsoenlijk te blijven. Dat komt namelijk overtuigender over en is wat socialer.
Daarnaast voor de topicstarter http://www.google.nl/search?q=div+vs+table
Snelheid verschil tabel en div zul je bij een kleine website niet snel merken.
Bij een div layout heb je meer vrijheid (je kunt het over elkaar, veel meer posities, en zowel de ene div wel mee laten scrollen terwijl je de andere laat staan.)
De bestanden worden fijner (dat maakt voor jou als bezoeker misschien niet uit. Maar als website eigenaar van een drukke website kun je het merken in je dataverkeer (en eventueel snelheid als je verbinding wat minder is))
Ik moet eerlijk toegeven dat ik heel lang div-jes links heb laten liggen. Het is dan ook zeker een omschakeling maar je kunt er duidelijk meer mee dan met alleen maar tabellen.
Natuurlijk is het niet de bedoeling om overal tabellen te gebruiken. Als ik een duidelijke tabel wil weergeven ga ik echt niet aan de slag met div-jes.
