Sims Explorer

Nja, het is "gewoon" een blog-layout. Het heeft niet veel Sims achtig iets (behalve de header dan).

Tja, inderdaad niet echt scrokkend ofzo :-P.
Ik vind overigs die grouwe grijze kleur niet zo mooi, en moet die ook zo hoog zitten?
Natuurlijk is het ook goed als je je site effe valid maakt (validator.w3c.org).

Midas schreef op 12.05.2009 16:20

Waarom laat je een gratis layout reviewen?

Hmm... Dat vind ik wel weer verneukt. Van mijn part mag hierop wel weer een slotje komen.

Waarom laat je een gratis layout reviewen?

Midas schreef op 12.05.2009 16:20

Waarom laat je een gratis layout reviewen?

Karl schreef op 12.05.2009 16:19

Hmm... Dat vind ik wel weer verneukt. Van mijn part mag hierop wel weer een slotje komen.

Waar staat dat de TS de lay-out laat reviewen? Volgens mij gaat het om de hele site.

Elwin schreef op 12.05.2009 16:43

[quote='Midas schreef op 12.05.2009 16:20']Waarom laat je een gratis layout reviewen?

Karl schreef op 12.05.2009 16:19

Hmm... Dat vind ik wel weer verneukt. Van mijn part mag hierop wel weer een slotje komen.

Waar staat dat de TS de lay-out laat reviewen? Volgens mij gaat het om de hele site.[/quote]Dus ook de layout.

Midas schreef op 12.05.2009 17:05

Dus ook de layout.

Dus niet alleen de lay-out.

En dat is het enige waar jij iets over zegt, waarbij je de indruk achterlaat dat de hele website niet deugt. So what dat de TS een gratis lay-out gebruikt? Daar zijn ze toch voor? Moet je dan een site niet reviewen omdat er gebruik gemaakt wordt van Prototype of Mootools?

Elwin schreef op 12.05.2009 16:43

[quote='Midas schreef op 12.05.2009 16:20']Waarom laat je een gratis layout reviewen?

Karl schreef op 12.05.2009 16:19

Hmm... Dat vind ik wel weer verneukt. Van mijn part mag hierop wel weer een slotje komen.

Waar staat dat de TS de lay-out laat reviewen? Volgens mij gaat het om de hele site.[/quote]
Omdat een site review sectie (voorzover ik weet) voor de lay-out bedoelt is. En topics bijna altijd over de lay-out gaat. Maar goed, zie ook deze handleiding. Als de TS'er dat nouw ook nog even volgt is het gelijk duidelijk.

Elwin schreef op 12.05.2009 17:09

Moet je dan een site niet reviewen omdat er gebruik gemaakt wordt van Prototype of Mootools?

Als er gevraagd wordt standaard functie's / dingen / plugins te reviewen, dan hoeven die van mijn part ook niet gereviewd te worden.
Maar als je d'r wat leuks mee weet te doen, het op een orginele manier weet te verwerken, aanpast dat het anders is geworden, dan wel.

Want waarvoor zou ik een site reviewen die een template gebruikt? Dan kan ik net zo goed dat template reviewen, maar die is niet van de TS'er, dus review ik die niet. Verder zijn die templates over het algemeen ook wel van goede kwaliteit, en hoeven dus ook geen review te hebben.
Ikke heb ookal wel wat dingen gezegd:
- Standaard
- Maak valid
- Grouw grijs niet mooi
- Te veel ruimte tussen content en rechtermenu (nieuw)

http://www.styleshout.com/templates/preview/BrightSide1-0/index.html ???

Site review is volgens mij voor de hele site,
niet alleen voor de layout.

Trouwens, het is nu wel duidelijk dat ik een gratis layout heb gebruikt,
maar, dat betekent toch niet dat hier een slot op hoeft?

Sjoerd schreef op 12.05.2009 17:37

Site review is volgens mij voor de hele site,
niet alleen voor de layout.

Oh, je weet het niet eens. En het is nogwel je eigen site.

Sjoerd schreef op 12.05.2009 17:37

Trouwens, het is nu wel duidelijk dat ik een gratis layout heb gebruikt,
maar, dat betekent toch niet dat hier een slot op hoeft?

Ik vind van wel, hierboven kan je lezen waarom.
Maar goed, wat vind ik verder van je site? Ik vind het niet echt overzichtelijk, het komt nogal samengeraapt over op mij.

Wat is überhaupt het doel van die site? En wat moeten we nog meer reviewen want je draait gewoon CuteNews.

martin schreef op 12.05.2009 17:47

-artikelen en afbeeldingen van http://www.gamesguide.nl/

Mjah, daarvoor is dus ook m'n vraag wat het doel is.

martin schreef op 12.05.2009 17:47

-slome server(afbeeldingen gaan langzaam, en dat is niet mijn internet

Geen last van.