strict html ondanks target=""

je kan js gebruiken :
http://blazex.nl/scripts.php?naam=Uw%20website%20100%%20valid

;)

Wat is dat nou weer voor beun-oplossing?

Je wilt strict gebruiken... maar ook target.
Dat gaat niet samen.

Om nou eerst een valid pagina te maken en daarna met Javascript er gewoon weer een target aan toevoegen is ook klote.

Net verkopen van Cola-Light: zonder suiker.
Maar je zorgt er wel voor dat, net na het inschenken van het glas, er automatisch een paar klontjes suiker worden toegevoegd.
Ja... maar het is wel een fles met Cola No-sugar.

Wat wil je nou?
Gebruik gewoon de standaard: Transitional
Of gebruik geen target.


@ Rene: nee, want je Strict klopt toch niet meer?
Maar ga hem ook niet toevoegen via Javascript.
Vraag jezelf af: waarom zou je Strict willen?
Wat is nou de meerwaarde boven Transitional?
Omdat je jezelf dan iets kan verplichten? Nou, dat kan je dan zonder doctype toch ook?

Ik dacht dat target nog was toegestaan in xhtml, althans onofficieel.
Het was gewoon een vraag.

Idd, vraag jezelf eerst af waarom je Strict gebruikt ipv Transitional.
Ik gebruik persoonlijk eigenlijk nooit Strict, ben ik veel te veel gebonden aan regels.

Target in xHTML is idd niet valid.

@eddy
Prachtige vergelijking!

@Rene
Gebruik geen target is overbodig.
ja ik weet blah blah blah mensen zijn dan van me site weg blah blah blah.
onzin.

@Patrick
waar voor zouden die regels nou toch zijn
Strict is voor mensen die weten wat ze doen. Transitional voor beun de haas :)

jQuery snippet.

$('a[@rel$='external']').click(function(){
this.target = "_blank";
});

@rvw: strict is trouwens alweer achterhaald. Het hele doel van de xhtml is compleet uit het oog verloren.

xhtml werd ooit bedacht om goed over weg te kunnen met xml en dit te transformeren met bijv. xslt. Vandaar de X. Ik wil hier niet beweren dat dit de enige reden is, er zijn er veel meer, feit is alleen wel dat xhtml bijna nooit gebruikt word waar het echt voor bedoeld is. Het is natuurlijk niet schadelijk, maar het mist de plank uiteindelijk wel. Als je het om de html doet, kun je wat dat betreft net zo goed html 4.01 kiezen. Gooi je die op strict. Zo nauw komt het elkaar toch niet.

Maar goed, dat was even in het algemeen. Ik gebruik zelf ook altijd xhtml hoor. Maar dat is meer omdat ik er pas mee begon toen xhtml de "standaard" begon te worden.

Daarnaast is het een strengere taal dan html, wat ik persoonlijk wel goed vind.

traditional is voor sites zonder css (in het bijzonder)
strict met...

LOL

Johnny jij hebt echt geen verstand van zaken of wel? Want die opmerking raakt kant noch wal. Bovendien is het niet traditional maar transitional.

XHTML was ontwikkeld voor goede samenwerking met xml en xslt. En de CSS? Die staat er helemaaaall los van :).

Kan iemand misschien eens zeggen welke regels strict dan gebruikt xD
Ikzelf doe het in transitional xD
Mja, ik lees hier vanalles behalve welke regels er bijvoorbeeld zijn?