Even voortbordurend op de reacties bij 'Lancering nieuwe versie PHPhulp bekend' maar een topic geopend. Dit is mijn reactie op de laatste paar posts, ze zijn gequote dus daarvoor hoeft niet worden teruggegrepen naar dat nieuwsbericht.

Jonathan schreef op 06.01.2010 14:47
Denken jullie dat een ratingsysteem zoals op Tweakers hier werkt? Ik denk het zeker niet. Op Tweakers lopen bijna alleen maar professionals rond. Mensen reageren vaak enkel als ze wat inhoudelijks te zeggen hebben. Het ratingsysteem is daar mooi omdat er erg veel gebruikers zijn en er content is die gerate kan worden.

Hier is (gok ik) de helft van de topics gestart door een beginner met een simpele vraag. Qua posts gok ik dat zo'n 20% misschien interessant is. Als we dan met een ratingsysteem gaan werken zouden er misschien 100 goede PHPhulpers zijn die altijd te zien zijn, maar meer niet.

Wat m.i. wél een enorme verbetering zou zijn, is dat bezoekers aan kunnen geven of een post 'het antwoord' was, een beetje zoals op Yahoo Answers (als ik mij niet vergis). Als dit qua weergave duidelijk zichtbaar is (andere achtergrondkleur bijvoorbeeld) is het voor anderen makkelijk om de goede posts er tussenuit te pikken.

Natuurlijk verschillen deze twee systemen niet zo veel, maar ik denk dat ze beide op andere soorten contact gericht zijn. Een echt ratingsysteem is goed toepasbaar wanneer er niet naar een to-the-point oplossing gezocht wordt (als in een forumtopic) maar meer wanneer er een leuke en inhoudsvolle discussie gehouden wordt (als onder een nieuwspost, op Tweakers). Een optie om aan te geven of een bepaalde post een goed antwoord op je vraag was is ideaal voor op een forum en een wat positievere benadering dan de eerste methode.
@Jonathan
Ik denk inderdaad dat dat kan werken en dan vooral op reacties als "google it" die dan 3 keer onder elkaar door verschillende users worden gegeven. Misschien als deze reacties ook niet in de postcount meetellen dat dit al redelijk helpt dit te voorkomen. Helemaal voorkomen kan je het niet, maar eigenlijk zit er nu aan dat soort reacties geen straf/ nadeel, waardoor ze te gemakkelijk worden gegeven.

Ook bij de nieuwsberichten worden de reacties gerate, en dat werkt ook prima. Ze zijn default niet zichtbaar voor bezoekers, tenminste niet de inhoud van het bericht, wel dat er een bericht is, maar met account kan je ze evt wel weer zien, dat is in te stellen. Het voordeel is dan dat er geen bonus is als ze gewoon maar een berichtje posten. Misschien kan ook iets als een "score" bij reacties (met name bij scripts/ reviews handig) worden ingevoerd, helemaal niet zinnig is -2, niet zinnig -1, ok 0, goed +1, zeer goed +2. Ook hierop kan je + dan wel minpunten verdienen, bij teveel minpunten (zegge -50 ofzo) kan je geen reacties meer plaatsen bij tutorials/ scripts, of dat je reacties by default al niet meer zichtbaar zijn. Dit helpt vooral het geven van onzinnige reacties ontmoedigen, maar dat is ook de bedoeling van het systeem.

Een post die "het antwoord was" is op zich een heel leuk idee, maar soms zijn er meerdere posts die gezamelijk het antwoord vormen. Geen probleem op zich, maar dat maakt het niet eenvoudig om "een antwoord als het antwoord aan te geven". Ik zal dit doorbrieven aan Bas (als die het niet al heeft gelezen) via de mail.

Topics meteen sluiten lijkt me geen goed plan, wat wel kan is de gebruiker een berichtje sturen dat zijn topic niet in het lijstje wordt getoond, en dat bij aanpassingen van het topic dit wel weer wordt getoond. Het loont dan om een goede topicstart te schrijven, omdat je dan meteen zichtbaar blijft.

Duidelijjke faqs enzo lijkt me wel slim, maar daar is wel over nagedacht (heb ik ergens gehoort eerder, zal het nog eens navragen) maar een goede zoekfunctie en misschien een "related" systeem bij verschillende topics met eenzelfde (soort) onderwerp.

Pepijn schreef op 06.01.2010 16:18

Maar hoe moet ik dan aan de 500 posts komen op de nieuwe phphulp zonder beginner vragen te kunnen beantwoorden?

@Pepijn
Ik denk dat we de beginners wel hun vragen moeten laten stellen, maar het zoeken gewoon beter/ gemakkelijker moeten maken. Dat scheelt al heel veel, ook voor anderen om te verwijzen naar een bepaald topic voor de oplossing.
Paradox� schreef op 02.02.2010 19:44
Lol ik gebruik altijd een dubbele md5 xD
<?php
$hash = md5(md5($string));
?>



Haal je het dan niet gewoon terug naar een normale string?
Dubbele MD5 is kansloos om de simpele reden dat je precies weet dat de eerste vorm waar je naar moet zoeken 32 tekens [a-f\d] is. Dat maakt het extreem simpel.
Is sha512 beter dan md5 of sha-1?
Er is (zoals ik al zei) niet zozeer een nut aan hevigere encryptie. Ja, het is beter ja, maar dat is bijna niet relevant: ervoor zorgen dat mensen er überhaupt niet bij kunnen komen is googolplex maal zo belangrijk. :-)
zoals richard *NIET* zei, md5(md5(md5($str))); is veiliger dan md5($str) maar als je écht veilig wilt werken dan zoek je iets anders,
nosferatu schreef op 03.02.2010 09:07
zoals richard zei, md5(md5(md5($str))); is veiliger dan md5($str) maar als je écht veilig wilt werken dan zoek je iets anders,

Dat zei ik *NIET*, het is absoluut niet waar.

Lezen jullie niet? Ik zeg al meerdere malen dat het hashen van je wachtwoord alleen maar bijzaak is, ervoor zorgen dat *niemand* erbij kan is veel en dan echt extreem veel belangrijker.

En dat is dan gelijk de reden dat je gevoelige data niet op een shared hosting account wil doorgaans, veel shared hosters weten niks van beveiliging.
Als je een hash hebt zoals dit is het vrijwel niet te achterhalen als 't goed is.

<?php
//zelf in te vullen string
$salt = '@as324dasd*2312(*Am_SADA)S';
hash('sha512', $password . $salt);
?>
@Marcel
Nog mooier is als je een "pre_salt" en "end_salt" hebt van verschillende lengte. Het uitvissen van het eigenlijke wachtwoord is dan nog lastiger.
Mm dat is ook een goede. Maar het is zoiezo toch al bijna onmogelijk om sha512 hash om te achterhalen?
En zowiezo geen user-data achterlaten in een sessie of cookie. Dat is en blijft riskant.

Ik genereer voor een login een random code zonder gevoelige gevens en die wordt in de sessie geplaatst. Alleen deze code icm sessie_id() en REMOTE_ADDR maakt de login geldig.

Dat lijkt me een van de meest veilige methodes. Ookal wordt de code in de sessie gehacked, er staan geen gegevens in, en je kan er ook niets mee zonder het sessie_id en remote_addr. Een soort 'triangle' constructie.

Reageren