Ik zit niet echt met een vraag of probleem; ik wil het vooral gewoon in de groep gooien.
Maar uiteraard zijn reacties/aanvullingen/opmerkingen/... welkom.

jQuery is handig en leuk ... maar meestal nogal overkill.
Er is echter wel functionaliteit die je constant nodig hebt; op zich niet zo moeilijk, maar je moet het toch altijd zoeken en copy/pasten

Ik dacht een kleine file te maken die een paar dingen groepeert. Hiermee kan ik jQuery (en andere frameworks) meestal achterwege laten.

Ik focus me op twee dingen: Ajax en events binden.

utils.js

/**
*  @file baic utilities.
*  If you don't feel like using a js framework, there is still a few utilities you constantly need.
*  I thought of two functionalities: binding events & Ajax
*  Feel free to expand/extend
*/

/**
* Ajax.  
*  made to look like jQuery's $.ajax(options);
*  Not too many fancy options (You make a request; you expect a success callback to be executed.  That's it); feel free to extend
*  required options: url & success 
*  optional options (documentation: look at jQuery) : type ('get' or 'post'), dataType ('text', 'json', 'xml'), data
// Example of Usage  
  ajax({
    url: 'ajax.htm', 
    success: display
  });
  function display(data) {
    document.getElementById('result').innerHTML = data;
  }
*/
var xmlhttp;
var ajax = function(options) {
  if (typeof xmlhttp == 'undefined') {
    if (window.XMLHttpRequest) {// code for IE7+, Firefox, Chrome, Opera, Safari
      xmlhttp=new XMLHttpRequest();
    }
    else {// code for IE6, IE5
      xmlhttp=new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP");
    }
  }
  // merge options with defaults
  options = {
    url:      options.url,
    success:  options.success,
    type:     typeof options.type != 'undefined' ?      options.type      : 'get',
    data:     typeof options.data != 'undefined' ?      options.data      : null,
    dataType: typeof options.dataType != 'undefined' ?  options.dataType  : 'text'
  }
  // Ajax call
  xmlhttp.open(options.type, options.url, true);
  switch (options.dataType) {
    default: 
      if (options.type == 'post') {
        xmlHttp.setRequestHeader('Content-Type', 'application/x-www-form-urlencoded'); 
      }
      else {
        xmlhttp.setRequestHeader('Content-type', 'text/plain;charset=UTF-8');
      } 
      break;
    case 'json':
      xmlhttp.setRequestHeader('Content-type', 'application/json; charset=utf-8');
      break;
    case 'xml':
      xmlhttp.setRequestHeader('Content-type', 'text/xml; charset=utf-8');
      break;
  }
  xmlhttp.onreadystatechange=function() {
    if (xmlhttp.readyState==4 && xmlhttp.status==200) {
      switch (options.dataType) {
        default: 
          options.success(xmlhttp.responseText);
          break;
        case 'json':
          // @see http://en.wikipedia.org/wiki/JSON
          var my_JSON_object = !(/[^,:{}\[\]0-9.\-+Eaeflnr-u \n\r\t]/.test(
            xmlhttp.responseText.replace(/"(\\.|[^"\\])*"/g, ''))) &&
          eval('(' + xmlhttp.responseText + ')');
          options.success(my_JSON_object);
          break;
        case 'xml':
          options.success(xmlhttp.responseXML);
          break;
      }
    }
  }
  xmlhttp.send(options.data);
  return true;
}

/*
* Add event
*  @see http://net.tutsplus.com/tutorials/javascript-ajax/from-jquery-to-javascript-a-reference/
*  @author: Jeffrey Way
// Example of Usage  
var lis = document.getElementsByTagName('li');  
addEvent( lis, 'click', function() {  
    this.style.border = '1px solid red';  
});  
*/
var addEvent = (function( window, document ) {  
    if ( document.addEventListener ) {  
        return function( elem, type, cb ) {  
            if ( (elem && !elem.length) || elem === window ) {  
                elem.addEventListener(type, cb, false );  
            }  
            else if ( elem && elem.length ) {  
                var len = elem.length;  
                for ( var i = 0; i < len; i++ ) {  
                    addEvent( elem[i], type, cb );  
                }  
            }  
        };  
    }  
    else if ( document.attachEvent ) {  
        return function ( elem, type, cb ) {  
            if ( (elem && !elem.length) || elem === window ) {  
                elem.attachEvent( 'on' + type, function() { return cb.call(elem, window.event) } );  
            }  
            else if ( elem.length ) {  
                var len = elem.length;  
                for ( var i = 0; i < len; i++ ) {  
                    addEvent( elem[i], type, cb );  
                }  
            }  
        };  
    }  
})( this, document );


Simpel voorbeeldje van hoe het te gebruiken

<!doctype HTML>
<html>
  <head>
    <script src="utils.js"></script>
    <style>
      #click {
        cursor: pointer;
      }
    </style>
  </head>
  <body>
    <div id="click">click</div>
    <script>
      // simpel voorbeeld: we testen 1 event + 1 ajax call
      // als op de <div></div> gedrukt wordt, wordt een ajax call gemaakt; de respons wordt als innerHTML van die div gezet
      var click = document.getElementById('click');
      // event binden
      addEvent( click, 'click', function() {  
        // ajax call
        var a = ajax({
          url: 'ajax.htm', 
          success: display
        });
      }); 
      // callback voor de ajax respons
      function display(data) {
        click.innerHTML = data;
      }
    </script>
  </body>
</html>
Dus in feite maak je zo je eigen library/framework in plaats van JQuery. Niets mis mee lijkt mij.
Erwin, als je jQuery wilt vervangen ben je nog wel even bezig, alleen je gaat wel de goede kant op.

Misschien even een overzichtje maken van wat je eigenlijk vaak gebruikt van jQuery en die isoleren is natuurlijk een geweldig idee.

We kunnen wel met elkaar wat opzetten, gewoon aparte bestandjes met elk een functie/functies om iets makkelijk voor elkaar te krijgen. Bijv. het gebruik van querySelector(All) of Sizzle als selector engine, Base.js voor OO javascript, enz.
Ja, daar gaat het vooral om. Eens zien waar mensen jQuery echt voor nodig hebben.
Sowieso ontbreekt hier nog van alles.

Ik dacht toch vooral minimaal. Geen dingen zoals $.each (een for-loop kunnen we zelf wel maken); geen 10 wrapper functies voor ajax, die intern toch allemaal naar $.ajax leiden. ...

En ik heb het procedureel gemaakt; het kan even goed herschreven worden zodat het via 1 object gebeurt, zoals het jQuery ( of $ ) object.
Kwestie van smaak.
Wouter J op 13/07/2012 13:51:56

Erwin, als je jQuery wilt vervangen ben je nog wel even bezig

Ja duh... lijkt me een open deur.

Ik zou geen 1 object maken, maar zoals ze bij MooTools doen meerdere objecten. voorbeeldje
Ja, dat ziet er wel proper uit.

Ik zal eens naar Mootols kijken, trouwens.
Even dit topic weer een zetje omhoog geven. Gister kwam ik langs een erg interessant artikel: Met behulp van node.js en grunt.js kun je je jQuery build customizen. Je kunt bijv. de AJAX of CSS module eruit halen of juist alleen de AJAX module en de functies die je daarvoor nodig hebt: http://net.tutsplus.com/tutorials/javascript-ajax/how-to-build-your-own-custom-jquery/

Ter volledigheid, MooTools is ook makkelijk te customizen. Zoek in de source code naar jou functie en kijk vervolgens welke andere klassen daar voor nodig zijn, dit vind je in het commentaar boven zo'n class. Dit kopieer je in je eigen bestand en klaar ben je.
oops, verkeerd knopje...
Kan je dan niet alles appart selecteren bij het downloaden van jquery? Bij mootools kan dat wel namelijk (:

edit:

Ik zie nu pas dat Wouter hetzelfde antwoord gaf.

Reageren