Uiteraard ligt het genuanceerder, alleen weet je de intentie vaak helemaal niet. En meer praktisch: het is ondoenlijk, ook voor de moderators, om elk topic te beginnen met een intentie-intakegesprek.
Voor de technische beantwoording maakt het niet uit of iemand niet is toegekomen aan huiswerk omdat een gezinslid op sterven ligt of hij/zij de hele dag heeft zitten gamen.
Onlangs hebben we het er nog over gehad: je hoeft vragen niet te beantwoorden. Je kunt twijfelgevallen ook negeren. Dat is ook nog een mogelijkheid.
Mwa, zo moeilijk is het echt niet. Iemand die nieuw is en enkel vraagt "kun je mij helpen met een huiswerkopdracht" daar vraag je even aan "wat heb je zelf al geprobeerd?". Dat is een stuk minder zwaar dan een "intentie-intakegesprek" en zou het gewenste resultaat moeten opleveren.
Dit gaat aardig off-topic maar ik wil ook even mijn "2 cents" bijdragen aan de discussie die ontstaan is.
Het zit (voor mij) vooral in de manier waarop de vraag word gesteld.
Als in de eerste post wat (blijk van) eigen onderzoek ("ik heb x en y wat ik hier heb gevonden geprobeerd maar kom er niet uit") staat ben ik veel eerder geneigd om te helpen.
Als er gewoon een opdracht of probleem neergegooid word met de mededeling "het werkt niet" stop ik al snel met lezen.
Ook professioneel kom ik helaas vaak genoeg tegen dat men zegt "het werkt niet" en dan maar wacht op een oplossing.
Dat is niet een vraag stellen, dat is het probleem over de schutting gooien en iemand anders het voor je laten oplossen.
Grote nadeel daarvan is dat er niets geleerd word en bij een volgend probleem precies hetzelfde gebeurd (Geef een man een vis....).
Dat is tevens waarom ik moeite heb het StackOverflow, daar staat zó ontzettend veel rommel op "omdat het de vraag beantwoord" zonder na te gaan wat het doel is en óf je het wel op die manier moet oplossen.
Klassiek voorbeeld van het XY-Problem: https://en.wikipedia.org/wiki/XY_problem
Hier zie ik veel meer de vraag wat men wil bereiken en word er meegedacht of het wel de juiste oplossingsrichting is, dat werkt naar mijn mening veel beter en is de kracht van deze community.
Op die manier helpen we elkaar om betere, nettere en veiligere code te maken en elkaar hierin te onderwijzen.
In sommige communities (OsDev.org is mijn voorbeeld in deze) word je gewoon keihard afgeschoten als je niet iets zelf hebt geprobeerd of de benodigde kennis ontbeert, dat is ook niet altijd goed maar soms nodig.
Wat ik daar wel zie helpen is om bij een slecht geformuleerde vraag te refereren naar hun Wiki page "How to ask questions" (https://wiki.osdev.org/How_To_Ask_Questions).
Er zijn legio oplossingen te bedenken maar je zal altijd volk houden wat hun probleem over de schutting gooit in de hoop dat iemand anders het voor ze oplost. Of dat voor TS in dit draadje ook zo is kan en ga ik niet beoordelen.
TL;DR:
Punt is dus dat als je hulp vraagt je, naar mijn mening, eerst laat zien wat niet lukt en wat je hebt geprobeerd om het op te losen.
Dan kan de community je helpen door je in de juiste oplossingsrichting te wijzen, te refereren naar documentatie of een (pseudo)code voorbeeld te geven.
Antwoorden voorkauwen zoals op StackOverflow vaak gebeurd voelt voor mij verkeerd.
Heldere toevoeging, helemaal mee eens. Dat is inderdaad ook hoe ik er tegenaan kijk. Er zit een significant verschil tussen 'iemand helpen' en 'andermans werk opknappen'. Met dat eerste heb ik geen problemen, met dat laatste wel.
[size=xsmall]Toevoeging op 22/02/2021 22:28:28:[/size]
** knip **
** wat hier stond was iets wat jullie niet konden zien, excuus **
Beste @Ariën
Ik heb een beetje moeite met het feit dat jij een foutje dat je zelf gemaakt hebt, een privacy foutje: je meldt dat betreffende TS het draadje al gezien heeft, waarop ik reageer wat jij dan weer *knipt* en excuus aanbiedt zonder even te melden dat je dat doet als beheerder. Graag in het vervolg je naam erbij: "** knip ** Excuus, Ariën" ofzoiets
Het punt is dat ik allereerst nooit beweerd heb of de TS het topic wel of niet heeft gelezen. Verder was er helaas wat privacygevoelige gegevens uitgelekt wat niet mocht gebeuren.
Alsnog mijn excuus daarvoor.
Een beetje verduidelijking van wat een moderator doet, is inderdaad geen gek idee.
Misschien zoiets als dit?
[color="red"][mod-edit Ariën][/color]
** link verwijderd **
[color="red"][/mod-edit][/color]
Dat maakt wel duidelijker [color="red"]waar[/color] (op welke plek in het bericht) een moderator heeft ingegrepen en [color="red"]wat[/color] hij heeft gedaan.
In het voorbeeldje van Aad B is inderdaad niet heel duidelijk wie die ** knip ** heeft uitgevoerd en die tekst heeft toegevoegd.
Ik zal er op letten...
Eigenlijk mogen mod-edits in het algemeen wat duidelijker, zowel als blok als inline.
Ja, dat zou inderdaad wel mooi zijn.
Ik denk dat het belangrijkst is dat je als forumgebruiker in ieder geval kunt zien wat er door de moderator is gedaan. Dat is nu (door het ontbreken van een visueel kader) soms niet zo duidelijk.
