Momenteel ben ik dus bezig met een website voor een kennis en we liggen in de clinch vwb de maten van de afbeelding.
Ik ben het gewend dat ik een plaatje krijg met juiste maten en dat ik die vervolgens plaats op de website, maar wanneer ik aan deze kennis vraag wat de maten ( dus de hoogte, breedte) van een plaatje zijn, dan krijg die ik in cm.....
Als voorbeeld: 100cm x 110cm, maar goed dat kan ik dus nooit plaatsen op de website, terwijl ik vraag om de maten in pixels.
En nu verwacht zij van mij dat ik de juiste maten (dus de hoogte en breedte) uit de 100cm x 110cm haal en ik heb geen idee hoe ik dat moet doen? Ik vraag mij überhaupt of ik dat moet doen, want ben geen fotobewerkspecialist!
Ik zag op het net dat je makkelijk cm kunt omzetten in pixels, maar hoe doen jullie dat vraag ik mij af? Hoe gaan jullie hiermee om eigenlijk?
Bedankt voor het meedenken.
Ah oké. Een rechthoek kun je overigens wel degelijk schalen naar een vierkant, alleen wordt de afbeelding dan 'in elkaar gedrukt' en kloppen de verhoudingen niet meer.
>> Vervolgens is de klant niet blij, want er wordt aangegeven dat de verhoudingen van het plaatje niet kloppen.
Dat klopt. daar zou ik ook niet blij mee zijn.
>> Bestaat er een mogelijkheid om dit te doen in Gimp? Zo, ja? Hoe dan?
Lees mijn reactie op de vorige pagina. Daar leg ik het gewoon uit. Als je niet snapt wat ik bedoel, leg dan uit welk deel je niet snapt.
Jouw reacties op de vorige pagina heb ik gelezen en daarin bevestig je min of meer dat het niet mogelijk is om ergens in Gimp de originele afmeting, zoals 100cm x 110cm, in te vullen en dat je het plaatje vervolgens verkleint. En hier ben ik dus opzoek naar, omdat klant dat van mij verwacht en ik ben geen fotobewerkspecialist.
>> en daarin bevestig je min of meer dat het niet mogelijk is om ergens in Gimp de originele afmeting, zoals 100cm x 110cm, in te vullen en dat je het plaatje vervolgens verkleint.
Nee, dat is niet wat ik zeg.
Laatste poging. Je hoeft helemaal nergens die 100cm x 110cm in te vullen. Ik herhaal: je hoeft helemaal nergens die 100cm x 110cm in te vullen. En nog één keer voor de zekerheid: je hoeft helemaal nergens die 100cm x 110cm in te vullen.
Open je foto in Gimp, ga naar schalen en vul daar bij afbeeldingsgrootte alleen de nieuwe breedte in pixels in, bijvoorbeeld 250 pixels. Ik herhaal: vul alleen de nieuwe breedte in. Verder dus helemaal niks.
Druk op de knop Schalen.
?Onbekende gebruiker
28-10-2022 09:38
Ozzie PHP op 27/10/2022 13:07:51
@Ad Fundum
Ah, nu snap ik beter wat je bedoelt. Je klaagt dus eigenlijk over het gegeven dat je afbeeldingen te onscherp ziet, omdat je bent ingezoomd. Dat is eigenlijk ook wel logisch, want als je een foto inzoomt ga je ook pixels zien. Dus die grotere resolutie zou je graag zien om de onscherpte te compenseren. Ergens snap ik je wel. Maar tegelijkertijd is dat ook weer niet iets wat je kunt 'afdwingen'. Als ik dus een afbeelding zou tonen van 1000 x 500 px, zou ik om aan jouw situatie tegemoet te komen dus eigenlijk een afbeelding van 2000 x 1000 px moeten tonen en die laten weergeven als een afbeelding van 1000 x 500 px. Ik zeg niet dat dat niet kan, maar lijkt me lastig om overal dit soort 'uitzonderingen' voor te gaan maken. Het gebeurt ook vaak dat je afbeeldingen krijgt aangeleverd en daar is dan geen groter exemplaar van. Dus ja ik snap je punt, maar de situatie ontstaat wel omdat jij in dit geval gekozen hebt om een zoomlevel in te stellen. Ik heb zelf toen ik een nieuwe monitor kocht bewust gekozen voor QHD in plaats van UHD om dit soort problemen te voorkomen. Ik hoef niet in te zoomen. Als ik wel had moeten inzoomen, dan maakt dat mijn designwerk lastiger, omdat ik dan zelf een uitzonderlijke situatie heb gecreëerd qua zoomlevel. Nu is het gewoon 100%.
Ik merk dat we er nog niet helemaal zijn.
Om te beginnen klaag ik niet, ik probeer je alleen aan de hand van een voorbeeld duidelijk te maken dat een CSS pixel iets anders is dan een schermpixel.
Daarbij probeer ik je duidelijk te maken dat er niet echt sprake is van een keuze aangaande zoomlevel als je anders de letters niet kan lezen omdat ze anders maar een paar millimeter groot zijn. Dat zoomlevel is domweg een absolute noodzaak.
Dan nog dat het voorbeeld 'uitzonderlijk' zou zijn. Ik ben niet de enige met een UHD monitor. Smartphones liggen al tijden te hannesen op websites op een klein schermpje gepropt te krijgen, retina of niet. Lees vooral ook dat artikel van Peter Koch. Zoom is echt geen uitzondering, eerder een standaard omdat het merendeel tegenwoordig geen PC meer gebruikt maar een smartphone. Daarbij gaf ik al aan dat mijn standaard HP laptopje met 14" scherm ook QHD heeft, met een zoomlevel van 125% omdat het anders niet lekker leesbaar is. Een zoomlevel kan je gewoon standaard instellen via Windows, er zijn meer mensen die dat doen.
Hoezo is zoomen uitzonderlijk? Als ik mijn zoomlevel reset naar de standaard (via menu of CTRL-0) dan heb ik nog steeds het zoomlevel van het OS.
En afdwingen van scherpe plaatjes hoeft niet. Je kunt met CSS media queries kijken wat de resolutie is, en wat je dan goed kan overwegen is of je een afbeelding in hoge resolutie aanbiedt. Je begint dan met een plaatje van 50x50, en afhankelijk van de schermresolutie kan je via een XHR-call besluiten welke resolutie van een plaatje je gaat ophalen op de server, en pas als het plaatje daadwerkelijk in de browser in zicht is.
Ah, mijn excuses. Het was niet echt letterlijk bedoeld, maar eerder een interpretatie mijnerzijds ;-)
Ik heb (nog) nooit met alternatieve afbeeldingen gewerkt, maar ook nooit vreemde dingen gezien. Ook niet op mobiel.
Kun je eens een code voorbeeld geven van een stukje css met meerdere afbeeldingen in combinatie met media queries? Dan begrijp ik wellicht wat beter welke kant het opgaat.
