Maar dat is iets van DirectAdmin. Misschien is die alias een compatibiliteitsdingetje na een verandering?
Ik ga er vanuit dat Daniel hier niks mee heeft aangepast. En als je het veranderd, dan zullen de packages van DirectAdmin mogelijk niet meer werken. Misschien wel na een reinstall daarvan, maar blijf er liever van af is mijn advies.
Ander advies voor Daniel is om Lets Encrypt eens opnieuw te builden.
?Onbekende gebruiker
04-12-2023 14:23
Volgens mij ben je al te ver als je je eigen challenge uitvoer zit te schrijven.
De challenge ontvang je juist via ACME, en die moet je in de map zetten om Let's Encrypt te laten merken dat de domeinnaam bij de webserver hoort.
Van welke ACME-client maak je gebruik?
Je kunt gewoon certbot gebruiken voor het beheren van certificaten?
Je installeert die tool op je systeem, je geeft aan voor welke domeinen wat voor een SSL-certificaat moet komen en de tool regelt alles, inclusief de periodieke vernieuwing.
Misschien wil je alleen nog de configuratie van de webserver om de zoveel tijd reloaden om de certificaten te activeren.
@Ad: het gaat zo te zien niet om een self-bouw server, maar om DirectAdmin.
Dus de vraag is of je Daniel helpt met het ongevraagd maken van een fork van DirectAdmin. :-P
Mijn beste advies in deze situatie: Ga Lets Encrypt re-builden.
En ja, Directadmin is best afwijkend als het om beheer gaat vergeleken met een zelf gebouwde server. Het werkt best heerlijk, maar er zijn zeker punten waar ik het niet over eens ben, maar het is wel een voordeel voor mensen die niet heel erg bekend zijn met Linux.
Als ik veel tijd over zou hebben had ik liever zelf wat gebouwd dan dat ik DirectAdmin gebruikte.
"En waarom staat er geen domeinnaam in het tweede path"
staat domein.com als voorbeeld
Ok, ik zal lets encrypt opnieuw builden
[size=xsmall]Toevoeging op 04/12/2023 17:16:52:[/size]
Hij is geupdate en opnieuw gebuild.
zelfde probleem.
Raar want met alle andere domeinen, is er totaal geen probleem, die ik direct via transip gekopepld heb, maar deze die via a-records geridirect zijn, krijgt alleen dit probleem.
?Onbekende gebruiker
06-12-2023 09:05
- Ariën - op 04/12/2023 14:42:35
@Ad: het gaat zo te zien niet om een self-bouw server, maar om DirectAdmin.
Dus de vraag is of je Daniel helpt met het ongevraagd maken van een fork van DirectAdmin. :-P
Mijn beste advies in deze situatie: Ga Lets Encrypt re-builden.
En ja, Directadmin is best afwijkend als het om beheer gaat vergeleken met een zelf gebouwde server. Het werkt best heerlijk, maar er zijn zeker punten waar ik het niet over eens ben, maar het is wel een voordeel voor mensen die niet heel erg bekend zijn met Linux.
Als ik veel tijd over zou hebben had ik liever zelf wat gebouwd dan dat ik DirectAdmin gebruikte.
Owh, DirectAdmin! Ja, dat had Daniel even niet genoemd. Dat is voor mij wel 10 jaar geleden dat ik dat voor het laatst gebruikte. Daar wil ik geen verstand van hebben :-)
Off-topic: ik hoorde dat vaste IP(v4, v6) nummers tegenwoordig een zeldzaamheid zijn voor particulieren? Dan kun je helemaal niet meer makkelijk zelf thuis wat hosten?
In zijn tweede post had hij Direct Admin nog genoemd als DA. ;)
Iedereen die een internetaansluiting thuis heeft, heeft een ipv4 adres. En dan kan je ook thuis hosten. Sommige providers gebruiken een bepaalde techniek (CGNAT?) om IPv4 adressen te delen in deze tijd van schaarste. Dan kan je niet thuis hosten. Met IPv6 heb je meer dan voldoende adressen voor al je apparatuur en hoef je bij wijze van spreken niet meer te portforwarden.
Maar DirectAdmin werkt voor zover ik weet alleen op netwerkinterfaces met die met IPv4 een extern IP gebruiken, en dus geen lokaal IP. Dus op een thuisnetwerk zal DA niet werken. Maar ik ben benieuwd hoe deze licentiecontrole met IPv6 gaat.
