Ik vond het een erg interessante discussie, jammer dat hij door een flame werd verpest. Ik zou graag nog even inhoudelijk in willen gaan op een van deze stellingen.

http://www.phphulp.nl/forum/showtopic.php?cat=4&id=28847&page=

40 jaar geleden schreef de Club van Rome een boek. Een rapport. Volgens hen zou iedereen en alles dood en op zijn in 1995. Voila, hier zijn we en het valt allemaal wel mee.

We gaan niet dood door overbevolking de komende eeuw. We gaan niet dood door ziekten of haat :S We gaan niet dood door te weinig eten en de olie is voorlopig nog niet op!! De grootste voorraden moeten nog aangeboord worden. Boeiend dat er een paar indianen of afghanen voor doodgeschoten worden, daar merk je niks van.

Zwaartekracht is niet alleen in de volksmond een wet. Het is gewoon een wet. Een afspraak met iedereen die leeft, geleefd heeft en zal leven. Zwaartekracht is een FEIT, niet zomaar een theorie. Ongelooflijk dat je dat zelfs durft te zeggen.

Elke oorlog die nog gevoerd wordt (de laatste fatsoenlijke oorlog is ondertussen meer dan 50 jaar geleden) zal niet de oorzaak zijn van ons uitsterven.
Beetje jammer dat iedereen zo pessimistisch is. En vooral jammer dat iedereen het is, en dat iedereen dan zegt dat het aan die andere ligt.

Die film van die gast Al Gore slaat ook echt nergens op. Het is gewoon waar wat ie zegt (stukken), maar het is zoooo dramatisch in die film (voor hoe ver je het een film kan noemen). Hij zegt dat in de laatste 50 jaar de CO2 uitstoot is verdubbeld, en dat de temperatuur en de CO2 uitstoot een gelijkvormige grafiek zijn. Hij durft echter niet te zeggen dat de temperaturen verdubbeld zijn (want dat is natuurlijk ook onzin!). Die gast baalt gewoon dat ie geen president is geworden en daarom heeft ie nu wat aandacht nodig (maar niks tegen Al Gore hoor :))
;)


De zwaartekracht bestaat inderdaad. Echter, de gedachte over hoe deze wordt veroorzaakt, en wat zwaartekracht is, is een stel theorieen van Newton die stellen dat twee objecten elkaar aantrekken. Deze theorieen zijn de wetten van Newton zijn gaan heten.

In science, there are a specific number of established scientific laws, or physical laws as they are sometimes called, that are considered absolute and inarguable facts of the physical world. Laws of science may, however, be disproved if new facts or evidence arise to contradict them. A "law" differs from those as hypotheses, theories, postulates, and principles, etc., in that a law is a general statement about nature that is considered proven beyond doubt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_of_science

Dit is het punt wat ik wilde maken, niet meer.

Over de Club van Rome: de club van rome heeft in sommige punten ongelijk gehad, maar je mist het punt van het hele boek: dat we niet zomaar klakkeloos met de aarde om kunnen gaan. Het is het begin van de gedachte achter duurzaamheid zoals wij deze kennen. Overigens hebben ze ook niet gesteld dat we dood zouden gaan, het boek wat ze gepubliceerd hebben heette Limits to growth, er is een limiet aan hoe hard we kunnen groeien, en dat we zinvol moeten omgaan met onze omgeving. Dit is niet heel verschillend met het Rentmeesterschap uit de bijbel, of het kalifaat uit de Koran.

Dat is nog steeds zo, en daar moet nog steeds over nagedacht worden. De olie heeft wellicht nog wel enorme reserves, ik zou daar niet ongeinformeerd over willen bakkelijen. Feit is dat we over de piek heen zijn van de olieproductie. Feit is dat de olie niet oneindig is. Feit is dat China, India en andere industrieele grootmachten steeds meer een beroep gaan doen op deze voorraaden.

Ik concludeer hieruit dat de status quo van olieverbruik over de komende 50 of 100 jaar gaat veranderen.

Door simpelweg stellen dat de problemen er niet zijn gaan ze niet vanzelf weg.
Visie:
Als we de energie die de zon op de aarde loslaat, opvangen en gebruiken wordt deze 'rest energie' niet gebruikt voor de opwarming van de aarde. Daarbij hoeven we gebruikte energie niet te compenseren met bijv. verbranding van gassen en/of olie om de energie te winnen. Dubbel profeit.


Visie 2:
Andere manier om de opwarming tegen te gaan.. als we in de ozonlaag een 'gat' prikken waardoor warmte naar buiten onze atmosfeer 'gepompt' kan worden.. dan kunnen we de temperatuur hier reguleren.


Visie 3:
Als het waterspiegel stijgt worden mogelijk kustgebieden 'veroverd' door de zee, maar woestijngebieden worden mogelijk vruchtbaar(der) omdat er meer grondwater beschikbaar wordt..

Is de 'kern' van de Sahara al door een land/persoon geclaimed of is dat nog vrij? Anders wil ik graag alvast wat (nu nog) waardeloze zandgrond kopen/claimen voor mijn nageslacht... zie het als een investering!



Onze toekomst?
Ik vermoed dat we het aardoppervlak na verlooop van tijd 'onleefbaar' wordt door straling (zon/kernwapens/whatever). Hierdoor wordt de mensheid gedwongen om in gigantisch grote bunkers wonen. Soort super steden, volledig 'afgesloten' van het aardoppervlak. Heeft tevens een groot voordeel dat licht en klimaat volledige te 'reguleren' is.

Er ontstaat letterlijk een 24uurs economie (verschil kwa dag en dacht bestaat immers niet in een 'kunstmatige omgeving') waarin alles draait om productie en kennis om het leven zo aangenaam mogelijk te maken. Merk op dat een groot deel van de producte geschied via machines/robots. De populatie neemt sterk af door ziektes die je altijd ziet als grote groepen mensen te dicht op elkaar leven. Er wordt dan ook al snel besloten om geboorte te reguleren om zo alles 'werkbaar' te houden.

We putten energie van o.a. de zon, magnetische velden en natuurlijke verschijnselen als het 'draaien' van planeten enzo. We hebben het 'atoom' ontcijfert zodat we uit elke denkbare stof, elke andere denkbare stof i.c.m. een heleboel energie kunnen produceren.

Na verloop van tijd wordt alles zo efficient dat het feitelijk ook niet meer uit maakt of deze 'bunkers' op aarde staan of op een andere planeet, of zelfs op een 'space ship', waarop we nu echt het universum kunnen gaan verkennen. Na lang zoeken komen we er achter dat er niets te vinden is, en dat wat we vinden nooit verder zijn geevolueert tot kleine insecten.

Op een gegeven moment 'beseffen' we dat we onszelf (de mensheid) overbodig hebben gemaakt omdat we alles gezien en geleerd hebben wat we wilden, maar nog ons steeds niet 'gelukkig' voelen (omdat we eigenlijk niet wisten waarnaar we zochten) en de laatste mensen besluiten massaal zelfmoord te plegen. De enkeling die er voor kiest toch te blijven leven sterft op natuurlijke wijze uit omdat de mens niet alleen kan functioneren.



Een ander 'ras' verwonderd zich enkele miljoenen jaren later over onze bouwwerken die her en der in het universum verspreid zijn en bouwen een museum om ons verloren 'volk' nooit helemaal te vergeten....
Slaat je fantasie op hol? Overdrijven is ook een vak!
Ik vind zijn 'fantasie' toch wel redelijk realistisch, alleen dat gat in de ozonlaag prikken klopt niet =P die is er nl. al
Klaasjan: wie weet, costa del ijmuiden in 40 jaar.
Maar het moet toch mogelijk zijn warmte af te voeren naar 'buiten-de-dampkring'? :)

@Steffan
En zo erg overdreven vond ik me verhaal niet, er zitten heel wat punten in die best realistisch kunnen zijn denk ik.. wat vind je zó ongeloofwaardig?
De warmte van de zon wordt van nature voor een deel naar buiten de dampkring gestuurd; met het broeikas effect raakt de dampkring als het ware verstopt waardoor de warmte er dus minder snel uitgaat
Sinds wanneer kan de mensheid de natuur niet een handje helpen? :)

Er 'recent' ook sprake van een soort kunstmatig zonneschild die de in val van zonlicht en straling zou kunnen gaan reguleren.. Wat er niet in komt, hoeft er ook niet uit..
We kunnen ook een grote glazen bol om de aarde gieten =P
(Anti-UV glas =P)
Het is een misverstand dat een 'gat in de ozonlaag' een 'gat' is. Het is geen gat zoals je een gat in een raam slaat. Ozon staat voor O3 (ja O2 = zuurstof en O3 Ozon). Dus 3 zuurstof deeltjes.
Op de plek waar onze Ozonlaag 'zit' is een grotere hoeveelheid O3 dan de rest van de aarde. Op de plek waar een 'gat' in de ozonlaag zit, zit minder O3 als de rest van de Ozonlaag.
Dus Anti-UV glas is volgens mij geen optie.

Deze Ozon wordt aangetast door CFK's, iets wat vroeger in koelkasten en spuitbussen zit. Het probleem dat er echt grote 'gaten' in zitten is dat het 30 jaar duurt voordat die CFK's bij de Ozonlaag zijn. Dus kwamen we er ongeveer 30 jaar later achter dat het toch niet gezond was.

Nu zijn we met de meeste CFK's gestopt, maar de Ozonlaag wordt nog aangestast omdat het die 30 jaar duurt voordat het er is.
Dus met een beetje geduld zal alles zichzelf weer herstellen (denk ik).
Zon wordt alleen maar groter en feller hoor, totdat hij op het punt staat een supernova te worden, enorm uitdijt, ineen stort door zijn eigen gewicht, daarbij de rest van dit sterrenstelseltje meeneemt en opnieuw begint. ;)

Energie uit de draaing van de planeten raad ik ook niet aan. Haal jij de energie daaruit, dan gaat hun draaisnelheid afnemen (energie gaat nooit verloren, maar kan je ook niet dupliceren, weet je) en dan gebeurt daar uiteindelijk hetzelfde mee als met onze huidige natuurlijke bronnen: ze raken uit balans en zijn vervolgens nutteloos.

Maar tegen die tijd is er allang iets anders gebeurt... Misschien evolueren er nu wel wezens verder (de kakkerlak! dat beestje is veel beter dan een menselijk lichaam, alleen heeft hij nog een vrij laag IQ, of 'ontwikkelingsdrang')

Of, ik krijg het voor elkaar om mijn badeenden tot leven te wekken (denk aan Frankenstein ja!) en dan... muhahahaha

Reageren