Zouden jullie een configuratie willen maken voor een pctje bij Alternate?
Dit zijn mijn eisen:
-AOpen Impression
-1 TB (mag ook 2x 500 GB)
-8 GB RAM
-nVidea gForce 8800 GTX
-AMD Quad-Core
-Logitech G15 en G5
Zouden jullie een screen kunnen maken dan van de configuratie. (dan weet ik welke moederborden ik moet hebben ect.)
En graag als het kan onder de €2300,- ongeveer.
Edit: OMG, ik post m'n topic, zijn er al meteen tussen de query uitvoeren en de pagina laden al 3 topic waar na de query uitvoeren een nieuw bericht in is. Ik wil ook nog een keer zo'n forum.. (dat zo populair is) :L
Je gaat je nu bezig houden met het kopen van een pc over een half jaar? Ga daar geen tijd in investeren en begin er maar weer over over 5 maanden en een weekje of 2.
In plaats van 8GB RAM (inderdaad achterlijk), zou je ook eens na kunnen denken over waterkoeling bv. Dat maakt je pc stiller en koelt iets beter, waardoor de prestaties iets meer omhoog kunnen.
En ik zou ook liever RAID hebben (backups ftw!), dan onnodig veel geheugen. Maarja, als je toch genoeg geld over hebt... :P
Raid geeft je ook veel meer performance, je pc word tegengehouden door de snelheid van je hdd... Met een goede baracuda zal je rond de 70 MB/sec leessnelheid zitten. Met 2 hardeschijven in raid1 (eg, kopie van elkaar) kan je niet alleen prettiger slapen maar ga je ook nog eens over de 120MB/sec met een goede controller.
Pff AMD is uit de mode :).. Intels lopen veel beter nu
Overigens is 8GB werkgeheugen nog niet zo 123 samen te stellen door gebrek aan grote modules, maar het zal vast kunnen, maar dan is dat wel duur!
Mooie config op basis van Intel (miss ben je over te halen :) )
-AOpen Impression €129,-
-Asus P5K DeLuxe mobo €190,-
-Intel Core 2 Duo E6600 (S775, 2x2.4GHz, 4MB, 1066MHz FSB) €185,-
-Corsair QUAD2X4096-6400C5DHX 4x1GB €209,-
-Asus Geforce 8800GTX €510,-
-2 x Seagate Barracuda ES, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB) €114,-
-Logitech G15 en G5 €54,- en €47,-
totaal: €1438,-
recommended OS'es:
Windows Vista x64 of Ubuntu Feisty Fawn (7.04) x64
Weet ik niet wat ik er mee wil. Mss gamen, en ik koop meteen een goeie pc zodat ik voor de komende tijd goed zit.
En ik wil graag ddr2
Hmm... ik zie er ook geen voordeel in waarom je zoveel RAM wilt hebben.. :\
Ik draai hier Vista HP x86 met 2GB PC5300 en dat gaat als een tierelier, ook al ben ik aan het gamen.. :)
Raid geeft je ook veel meer performance, je pc word tegengehouden door de snelheid van je hdd... Met een goede baracuda zal je rond de 70 MB/sec leessnelheid zitten. Met 2 hardeschijven in raid1 (eg, kopie van elkaar) kan je niet alleen prettiger slapen maar ga je ook nog eens over de 120MB/sec met een goede controller.
RAID 1 maakt de boel niks sneller, het zorgt alleen voor een mirror. Mocht 1 schijf de geest geven, heb je de andere schijf nog. RAID 0 en RAID 5 maken de boel wel sneller. Voor pc's en fileservers is RAID 5 leuk, op een databaseserver wil je echter RAID 1+0 hebben: snelheid en veiligheid die goed is te indexeren.
Een goede hardware matige RAID-controller is in alle gevallen aan te raden.
*random leessnelheid: goed, beter dan een enkele harde schijf, maar slechter dan de meeste RAID levels
*random schrijfsnelheid: goed, beter dan een enkele harde schijf, maar slechter dan de meeste RAID levels
*sequentiële leessnelheid: voldoende, ongeveer dezelfde als een enkele harde schijf
*sequentiële schrijfsnelheid: goed, beter dan de meeste RAID levels
Je hebt gelijk, ik zat de boel vooral te vergelijken met andere raid-levels. En met andere levels bedoel ik dan 0 en 5 (combinatie-levels buiten beschouwing gelaten). Andere levels zijn nauwelijks bruikbaar.
Die sequentiële schrijfsnelheid verbaast mij trouwens, ben benieuwd waarom dat sneller is. Weet jij daar meer van?
Edit: Jouw bron zegt dat RAID 5 ook bruikbaar is voor een grote databaseserver. Dit is in tegenstelling wat iedere dba en databasehandleiding zegt, daar wordt altijd sterk afgeraden om RAID 5 te gebruiken. RAID O+1 is het aangewezen RAID level voor databases. Per GB is het wat duurder, maar dat mag de pret niet drukken.
Ik zou het best een keer willen opzoeken, ik vermoed (let op het woordje vermoed :P) dat de raidcontroller de load 'data' om ze op een rustiger moment weer te mirroreren. Theoretisch gezien gezien ben je dan 2x zo snel als een single. Het is sequentiële, de koppen hoeven dus niet verplaatst te worden en zodoende kan je dus 2x de maximale schrijfsnelheid behalen.
Of bovenstaande correct is weet ik niet, het is een gokje :).
Raid 10/01 is wel een stuk duurder, en je krijgt maar de helft van je opslagcapaciteit tot je beschikking, dat is wellicht de rede dat ze Raid 5 aanbevelen. Raid 10/01 lijkt mij ook een verstandigere keuze, bij Raid 5 heb je ingewikkeldere berekeningen nodig wat weer wat vertraging met zich meebrengt.
