Graag hoor ik wat jullie van mijn webgids vinden over uitgaan in de vier grote steden van Nederland en Londen: http://www.citynumbers.com/?language=NL

De code is hopeloos verouderd (tabels ipv divs) maar dit wil ik een keer een expert laten aanpassen. Een andere volgende stap zal de integratie met OpenSocial worden!

Groet Barend.
@ Kima, ik zie alleen select boxjes en links en rechts een paar links.
Dit betekend dat de site niet in elke browser goed te zien is.

En mijn beoordeling is:
- Onoverzichtelijk
- Slecht kleur gebruik (kijk eens op: http://kuler.adobe.com/)
- Slecht lettertype

Als je nog meer wil hoeren edit ik deze wel even,

Gr Loran

Loran schreef op 30.11.2008 22:52


Toevallig ook een safari gebruiker? :-p
"nog meer wil hoeren" sexy?
Kijk even in alle browsers, dus ook in Opera.
ik krijg een hele andere indruk van de site dan waar hij voor bedoelt is
@yorick

lekker handig, waarom krijg je die indruk of watvoor indruk?
ikzelf vind dat die gradients alsnog het verpesten en druk maken.
Ik vind dit totaal geen mooie site! Ik denk dat je beter eerst eens een tutorial opzoekt van webdesign.
Ik denk zelfs dat de oude website beter aansluit bij hetgeen waarvoor de site is bedoeld. Het straalt uit dat het om uitgaan / leuke dingen/ feesten gaat. Qua indeling was er bijna niets veranderd, dus qua werking van de website is het voor bezoekers hetzelfde.

Overigens, hoe vaak denk je dat je moet updaten aan telefoonnummers e.d. van horeca/ uitgaansgelegenheden en hoe vaak denk je dat je de naam moet veranderen van een zaak (of adres)?
Ik denk dat je met het bijhouden van beiden nog geen 5 minuten per dag kwijt zal zijn. Vooral telefoonnummers is wel handig en dat zeker bij bijvoorbeeld een bioscoop, restaurant of casino waar je vaak wel een reservering moet of wilt plaatsen om zeker te zijn dat je daar terecht kan. (dit kan je uiteraard zelf opzoeken via telefoonboek of de eigen website van deze zaken, maar het is altijd prettiger om alles bij de hand te hebben)

Overigens vind ik beide lay-outs wel overzichtelijk, maar ik vind ze te druk (met name door die gradiënts in beide versies). Ook door het plaatsen van een "top 10" links en de "laatste 10" rechts wordt het een stuk drukker.

Ik ben het ook eens met dat je standaard geen plaats moet selecteren, maar alles moet laten zien wat je hebt. Bij een bezoek aan een website als deze ga je er niet zomaar van uit dat je meteen standaard alleen in Amsterdam zoekt, maar in alle4 de steden en dat je de keuze nog moet maken.

De foto-balk (nieuwe versie) zorgt ervoor dat bij een hover (muis op de foto) de hele lay-out wat verschuift. Dit hoort niet, zou ik ook niet op zo'n manier doen. Stoort ontzettend als je foto's wilt bekijken daar.

En in de oudere versie met de meest populaire zoekwoorden: Doe dat niet op zo'n manier, maar geef er een linkje naartoe of zorg ervoor dat het er wat meer geordend uit ziet. Het past niet bij zo'n strakke lay-out (dwz je deelt alles duidelijk in hokjes in die ook nog eens allemaal onder elkaar staan). Hou dat dan ook strakker, of gebruik dit wel maar maak de gehele lay-out wat "speelser".
De eerste was stukken beter, voor de rest, zie Robert zijn bericht.
Even los van de layout, daar is al genoeg commentaar op gegeven: de usability. Hij navigeert niet prettig. Als ik op de stad klik krijg ik een formuliertje. Ik zou hier eigenlijk al een lijstje willen zien. De lijst wil ik dan kleiner kunnen maken door vinkjes uit te schakelen. Dit werkt naar mijn idee prettiger.

Als ik nu dingen wil toevoegen, de hele lijst van een stad wil zien o.i.d. wordt er altijd een nieuw venster wordt geopened. Dit werkt ook niet prettig. Zorg dat je met een kruimelpad de website overzichtelijkhoud, en dat ja altijd in hetzelfde venster blijft. Heel irritant als er zo veel vensters van 1 site openstaan.

Ohja, als je dan de uitgaansgelegenheid hebt geslecteerd moet je dat zoekfilter niet meer weergeven. Laat deze pagina dan maar even volledig over de kroeg gaan. Hoe duidelijker dit in beeld komt des te meer de kroeg er ook op kan zetten...

Succes ermee!

Reageren