Het is me opgevallen hoe weinig webdesigners zich tegenwoordig aan de regels houden. Zijn die regels nog wel belangrijk dan? Bepalen de browsers tegenwoordig gewoon het niveau van scripting met het losjes toelaten van grove fouten? Ik bedoel, kijk hier eens een keer voor de gein. Je zou toch wel verwachten dat dit OK zou zijn. Hoe staan jullie tegenover het schrijven van html/xhtml/xml enz?
?
Onbekende gebruiker
26-02-2005 16:48
wc3 etc daar moet je niet teveel naar kijken .. als je echt het beste uit je website wilt halen (code) dan zou ik maar niet teveel op wc3 etc letten .. want als je binnen de (alle) regels gaat werken dan krijg je nooit wat je precies wilt
ff houdt zich beter aan de standaarden ja :)
Aan de standaarden houden betekent gewoon dat je het beste resultaat krijgt, maar het hoeft niet. Je hebt luie en perfectionistische programmeurs :)
?
Onbekende gebruiker
26-02-2005 17:14
Ik maak zelf ook wel eens een uitstapje buiten de standaarden maar zorg er altijd voor dat het werkt in IE, FF/Moz en Opera.
Maar over het algemeen zorg ik ervoor dat ik me er aan houd.
En tja als je je aan de standaarden houd.....
Maar ik vindt het vreselijk als iets werkt in Moz, volgens W3C goed is maar IE het vertikt
klopt, hij rukt qua validatie, alleen hij werkt toch in alle browsers! heb ook wel een xhtml 1.0 strict versie van phphulp, alleen die code is dan nog dikke ruk.. moet een keer overnieuw gemaakt worden.. en dan ook meteen goed zeg maar.. alleen geen tijd/zin in :) hij werkt zo namelijk ook goed..
toen ik phphulp maakte wist ik nog niets van xhtml af, en dat heb ik daarna pas geleerd.. ik heb voor Hosting Pro de website wel helemaal xhtml 1.0 strict gemaakt.. en http://clubphp.phphulp.nl ook :)
wc3 etc daar moet je niet teveel naar kijken .. als je echt het beste uit je website wilt halen (code) dan zou ik maar niet teveel op wc3 etc letten .. want als je binnen de (alle) regels gaat werken dan krijg je nooit wat je precies wilt
Dit moet men toch met een vette knipoog lezen hé ;o)
Zo niet, dan is dit een kromme redenering en vrees ik dat je niet weet waar je mee bezig bent.
Vergelijk het met het verkeer, stel u eens voor dat elke fabrikant van wagens zomaar zijn eigen regels gaat invoeren los van de wettelijke bepalingen voor wegenbouw en verkeersregels. Nogal chaotisch vrees ik. Zo is helaas internet momenteel ook.
Gelukkig is de browserwar tussen NN en IE zo goed als afgelopen en zijn zij gestopt met het verder ontwikkelen van hun eigen html dialect.
Zelf ben ik de overstap aan het maken naar xhtml 1.1
voor de structuur, css voor de opmaak en xml voor de inhoud. Probeer ik af te stappen van de slechte gewoonte om html te gebruiken als opmaaktaal met hun <table> en <font>
Het is even wennen dit moet ik toegeven, maar het levert wel mooie leesbare code op, in tegenstelling tot de meeste spaghetti code nu.
Ach ja, we zullen zien over een tijdje, als de browsers van generatie 7 er zullen zijn...
Ik vind het overdreven. De HTML standaard van w3c is ook een reccomondation, en geen holy bible. En dat heeft een reden. De regels voor de tags zijn redelijk streng bepaald, maar de manier waarop ze precies uitgevoerd moeten worden wordt per engine uitgevoerd.
Dit kan geweid worden aan een detaillering van de w3c standaard. Om deze reden en om bepaalde dingen makkelijker uitvoerbaarder te maken geven browsers meer mee aan verschillende html.
bijvoorbeeld de precieze plaatsing van bepaalde elementen, precieze gedrag van bepaalde tags, daar moeten in de feitelijke code nog beslissingen in genomen worden.
Persoonlijk vind ik dat je als ontwerper nauwelijks een ruk te maken hebt met de aanbevingen van het w3c aan de bouwers van browsers. En je dient deze zeker niet te handteren als heilige bijbel, koran of tora.
Wel moet je gewoon zelf goed in het oog houden wat je doelgroep is, en op die wijze de methoden en strictheid die je toepast gebruiken.
Awel, ge hebt het weer eens schoon gezegd Arend. :o)
Te vaak gaat deze discusie over; "Hoe goed of slecht ziet mijn site eruit?" daar het eigenlijk vooral moet gaan over hoe toegankelijk maak ik de informatie, mijn site, maken we het internet?
Wat niet wil zeggen dat we het uitzicht moeten verwaarlozen.
Vergeet niet onze medemens die het internet met zijn braileregel leest, of moet horen wat er op een site staat.
Toegankelijkheid voor gsm, palm, webtv etc...
Die standaarden van het w3c dienen oa. om structuur te brengen in de opbouw van webpagina's en deze voor een zo breed mogelijk publiek toegankelijk te maken.
Bv. een titel als <h1>phphulp is wel tof!</h1>, zegt veel meer over het gewicht van die tekst dan, <font size="7" color="red" face="arial">phphulp is wel tof!</font>.
Natuurlijk is iedereen vrij om zich niet aan die richtlijnen te houden, maar moeten zich er dan ook voor behoeden hun richtlijnen niet als standaard op te dringen aan anderen, omdat ze (toevallig?) het grootste marktaandeel hebben.
