Trouwens, waarom een class op <body>? Je hebt toch maar 1 body? Waarom dan in je CSS body.page benoemen? body alleen volstaat toch prima? Wat is de reden? Meerdere soorten <body>'s?
De rede is dat ik met OOCSS en de BEM techniek werk. Vandaar dat je ziet page en page__header ect. In ben tegenwoordig van mening dat je in CSS nooit zomaar een tag mag aanroepen.
En meerdere soorten body elementen heb je op een site heel vaak, dat maakt dit ook heel handig. Denk bijv. aan page--home en page--single-article of page--contact.
Zit wat in. De argumenten die Hertog Jan (yum!) aandraagt zijn duidelijk en handig.
Beter dan voor elke pagina een losse CSS-stijlblad extra.
Ik heb nu een algemeen.css die overal wordt ingeladen en een contact.css/nieuws.css/route.css etc. Dat is dan inderdaad niet nodig. Goed idee!
Maar waarom zou je geen tag mogen aanroepen in CSS?
<hr> of <input> (desalniettemin met het type erbij in CSS) kan toch prima? Dat hoeft toch niet per se via een ID of class?
Een element kun je ook gewoon los aanroepen. Bijv.
h1 {
font-size: 15px;
}
Pas als je variaties wilt toepassen op de standaard, kun je met classes gaan werken.
h1.product {
color: red;
}
Wat betreft die witregels. Ik herken de stijl van Wouter heel erg goed. Ik denk dat ik het zelf ook ongeveer zo doe, maar die willekeur die klopt eigenlijk niet. Óf je moet witregels aanbrengen via een bepaalde structuur, óf je moet helemaal geen witregels aanbrengen. Hmmm...
Nog andere mensen die het wellicht weer anders doen??
Thanks voor de link Ward. Waar ik benieuwd naar ben, hoe doe jij het? Kun jij eens een voorbeeld geven hoe jouw document opzet met head en body eruit ziet?
Grappig trouwens... op jouw link zie ik nu al dat het beter is om een minteken - te gebruiken dan een liggend streepje voor class namen. Dit button-red is beter dan button_red terwijl ik zelf de laatste manier zou gebruiken eigenlijk
Ja, precies zoals Joren het ook zegt: een inspringing is een container met een begin én ergens verderop een einde. Dus in dit geval niet bij de doctype (want die staat op zich) en niet bij de title (want die is kort en bevat geen extra regeleinden of overbodige spaties):
Verder vind ik het wel prettig om in te springen met vier spaties in PHP (de PSR-richtlijn) en twee spaties in HTML, CSS en JavaScript (de Google-richtlijn), zodat iedereen in een oogopslag het verschil ziet tussen server-side en client-side.
Maar je springt maar 2 spaties in? Da's toch onhandig? Mijn editor springt automatisch 4 spaties in (kan ik instellen). Lijkt me niet handig als dat telkes wisselt eigenlijk...?
(Ik zie nu dat Reshad in het voorbeeld hierboven maar 1 spatie inspringt :) )
Dat is haast een hoogst persoonlijke werkstijl. Ik spring nieuwe code in met één druk op de Tab-toets. Dat werkt snel én zorgt voor een zichtbaar verschil met de oude code (want die gebruikt spaties). Is het nieuwe ding af, inclusief wat tests, dan gaat de opdracht "Tabs omzetten in spaties" van de editor eroverheen.
Voor het overige houd ik graag een scheiding aan tussen ontwikkeling / test / productie. De productieserver krijgt de minified versie zonder inspringingen en regeleinden, maar in de ontwikkeling moet code leesbaar zijn. De testomgeving ertussenin (vaak een live test.example.com) kan beide versies voorgeschoteld krijgen, afhankelijk van wat je wilt testen.