Ik wil al een tijdje een eigen webserver.
Nu heb ik wel meerdere virtuele Windows webservers gehad.
Maar nu vraag ik me af of ik als echte webserver niet beter een Linux server kan gebruiken.
Mijn voorkeur gaat namelijk naar Windows omdat ik daar al ervaring mee heb.
Maar ik begrijp dat je met Linux meer/betere PHP mogelijkheden kan toevoegen.
(Ik heb geen voorkeur voor ASP.NET, dit gebruik ik niet)
Dus kortom: Wat kan je het beste als webserver gebruiken?
Makkelijk is dat je op je werkstation (in mijn geval Win 7) gewoon de FTP folder kunt 'mappen' en als project root kunt gebruiken. Hoef je niet telkens te uploaden/kopieeren maar sla je het gewoon direct op je server op.
Dat is ook een gangbare manier van werken zo doe ik het ook hoor. :)
Argumenten om linux te gebruiken tegenover een windows server?
- Op de eerste plaats de vrijheid. Je mag aan een linux server alles veranderen zoals jij het wil.
- Geen kosten.
- Goede support is op het internet te vinden. (hoewel ik verwacht dat dat bij windows ook zal zijn alleen geen ervaring mee.)
Argumenten om een window server te gebruiken.
Tja. Daar moest ik even over nadenken.
Toch kon ik wat bedenken. :)
Toevallig liep ik hier van het weekend tegenaan.
Heb hier 2 kinderen rondlopen die graag met zo'n habbo ding willen spelen.
Denk nou ja, even installeren en ze kunnen zich uitleven.
Dat viel nog tegen ook.
Je moet iets van een flash server draaien en dat is niet open source te vinden op een linux systeem.
Althans ik heb het niet gevonden..
Aanvulling op je Windows argumenten.
- Vertrouwde omgeving voor niet Linux admins
- Makkelijk(er) toevoegen en beheren via AD (Active Directory)
- Meer variatie in tooling en beheer
- de optie om (middels IIS) asp te draaien.
Aanvulling op je Linux argumenten.
- Werkt bijna op alle hardware out of the box (nagenoeg geen extra drivers nodig)
- Fijne commandline (persoonlijk vind ik deze fijner dan die van MS)
- Licht gewicht bij GUI'less install (Windows server 2008 zit nog ruim boven de 1GB opslag)
- Stabiel, stukken stabieler dan Windows servers in mijn ervaring.
Ow en zeker niet te vergeten wat dacht je van rebooten.
Dat is bij een linux alleen nodig indien er wat aan de kernel word verandert.
Soms moet er wel eens wat getoverd worden met de drivers voor linux.
Dus dat zie ik wel als nadeel. Maar dat zal windows ook wel eens hebben.\
Misschien wel een goed argument om windows te draaien is als je een MSSQL database wil gebruiken.
Want dat kan nou net niet met een linux systeem. Wel kan je een MSSQL database benaderen via linux.
(Weet zo even niet hoe dat heet uit mijn hoofd.)
?
Onbekende gebruiker
13-08-2013 13:20
Gewoon CentOS neerzetten ergens in je kamer.
Kan je alles op laten draaien wat je zelf maar wilt.
Mijn setup is nu (thuis):
Dell R200
CentOS 6.4 final
Apache2
Mysqld
Subversion
UberSVN
FTP
ISPconfig
SSH
Ik kan alles zelf aanmaken qua domeinen via het ISPconfig panel.
Werkt als een trein en ontikkeld ook wel erg fjn i.s.m een pc waar je lokaal op ontwikkeld. Je dan altijd een juiste werkende versie online staan.
De uitbouwingen doe je lokaal en als je het verneukt.. kan je het met SVN weer netjes terugzetten.
Dus maken die Linux bak! Zelf heb ik het ook uit mezelf gedaan zonder al teveel kennis van Linux, maar internet leert je een hoop.
En nu beheer ik de server op mijn werk voor een gedeelte als er geen andere collega's aanwezig zijn.
Ik ken scp maar jullie kiezen SSH tranfer (scp) boven een simpele FTP/Samba server? Success met website's kopieren die een uitgebreide mappensctructuur hebben en 30+ files. Ik zag scp namelijk niet eens als bruikbare functie voor dit soort dingen. Af en toe snel een bestandje of 2 overzetten OK, maar complete site's zeker niet.
Op mijn werk doen we alles met SSH(/scp/rsync), van af en toe een los bestandje tot het overhalen van databestanden van 75GB of mappenstructuren met 50.000 bestanden. FTP is te onveilig en Samba is te traag en instabiel. En als je netwerk verdeeld is in meerdere subnetten is het ook weer een stuk lastiger om iets met SMB over te halen...
[size=xsmall]Toevoeging op 13/08/2013 13:45:25:[/size]
Bart V B op 13/08/2013 11:56:07
Wel kan je een MSSQL database benaderen via linux.
(Weet zo even niet hoe dat heet uit mijn hoofd.)
[quote="Chris NVT op 13/08/2013 07:34:03"]
Ik ken scp maar jullie kiezen SSH tranfer (scp) boven een simpele FTP/Samba server? Success met website's kopieren die een uitgebreide mappensctructuur hebben en 30+ files. Ik zag scp namelijk niet eens als bruikbare functie voor dit soort dingen. Af en toe snel een bestandje of 2 overzetten OK, maar complete site's zeker niet.
Op mijn werk doen we alles met SSH(/scp/rsync), van af en toe een los bestandje tot het overhalen van databestanden van 75GB of mappenstructuren met 50.000 bestanden. FTP is te onveilig en Samba is te traag en instabiel.
[size=xsmall]Toevoeging op 13/08/2013 13:45:25:[/size]
Bart V B op 13/08/2013 11:56:07
Wel kan je een MSSQL database benaderen via linux.
(Weet zo even niet hoe dat heet uit mijn hoofd.)
Je bedoelt waarschijnlijk FreeTDS...
[/quote]
Het is lokaal, dus de veiligheid heeft er weinig mee te maken.
Buiten dat, via wifi (en kabel overigens, hoewel dat iets lastiger is als je buiten staat...) kan er het een en ander worden gesnoept(!), dus vergeet dat niet..
Dan zal dit nog steeds 'lokaal' zijn, anders moeten ze hun infrastructuur eens herzien. Neem aan dat ze lokaal naar de server gaan waar ze de wijzigingen op uitvoeren en niet extern, is ten eerste trager, ten tweede stukken onveiliger en ten derde compleet overbodig.
Tevens wordt er nergens 'op mijn werk' gezegd, hij heeft een 'eigen' webserver draaien staat in het eerste bericht.
Dan zal dit nog steeds 'lokaal' zijn, anders moeten ze hun infrastructuur eens herzien. Neem aan dat ze lokaal naar de server gaan waar ze de wijzigingen op uitvoeren en niet extern, is ten eerste trager, ten tweede stukken onveiliger en ten derde compleet overbodig.
Je weet dus duidelijk niet hoe het in de praktijk werkt... ;-) Servers staan tegenwoordig niet meer in de hoek van je kantoorkamer, maar in een datacentrum ergens aan de rand van een industrieterrein drie kwartier rijden verderop.
Lokaal op de server werken betekent dat je je minimaal 12 uur van tevoren moet aanmelden bij de receptie van het datacentrum, waar je vervolgens achter het rack mag staan in een veel te koude ruimte; met een beetje pech sta je ook nog boven het ventilatierooster, zodat de uitlaat van de airco in je eigen uitlaat staat te blazen. In dat rack zit een klein toetsenbordje en dito monitor; kan niet breder zijn dan 50 cm, anders past het niet in het rack. De schermresolutie laat dus behoorlijk te wensen over en ruimte voor een muis heb je ook niet. Bovendien kun je niet op je gemakje gaan zitten werken. Ten eerste staat het datacentrum niet toe dat er stoelen in de serverruimte staan en ten tweede hangt je toetsenbord dan te hoog. Even telefoneren met een collega is ook vrijwel niet mogelijk, omdat je door de bijgeluiden van de airco nauwelijks te verstaan bent. Ben je langer dan een paar uur binnen, dan zijn je trommelvliezen door al dat geruis zo overprikkeld dat je de rest van de avond slecht hoort.
Qua arbeidsomstandigheden is het dus geen optimale situatie. Kun je toch een stuk beter op kantoor, of desnoods aan de keukentafel, zitten met je ssh-verbindinkje. En, om het verhaal weer een beetje on-topic te duwen, in een dergelijke situatie vind ik Linux een stuk prettiger om te beheren dan Windows. Juist omdat je niet verplicht die GUI hoeft te gebruiken. Op de meeste servers die ik beheer is zelfs niet eens een GUI geïnstalleerd.
Verder lijk je in je post te suggereren dat het een slecht idee is om mensen tot je netwerk toe te laten die zich niet binnen de muren van je kantoorgebouw bevinden. Dat is nu net een beetje lastig als je bedrijf zijn geld moet verdienen met het aanbieden van diensten aan de boze buitenwereld...
@Willem vp, inderdaad scp rulez, ook voor zeer complexe structuren. Het bedrijf waar ik werk werkt met twee externe datacenters, telecity en equinix, we verlenen geen diensten aan de boze buitenwereld, en in geen van beide datacenters bestaan nog racks met beeldschermen en toetsenborden. Alleen nog maar een kleine tweehonderd cpu boards (nodes) en racks met storage nodes dus werkelijk alles vindt remote plaats. Ook wij werken alleen met scp (ftp of sftp is streng verboden ivm security). Overigens kan voor de windows liefhebbers winscp handig zijn.
