Door
Ozzie PHP
op 27-05-2015 01:00
gewijzigd op 27-05-2015 01:14
1.351 views
Hallo,
Twee (algemene) vragen over e-mail, namelijk:
1) Gebruik je POP of IMAP?
De verschillen tussen de beide opties zijn me wel redelijk duidelijk, maar wanneer kies je beter voor het een en wanneer juist beter voor het ander? Ik heb het idee dat IMAP "moderner" is en dat POP niet meer zoveel wordt gebruikt?
2) Encrypt jij je mail?
Er bestaat een manier om e-mail via PGP te encrypten. Maakt iemand daar (wel eens) gebruik van? Het werkt met een public en private key. Een beetje vergelijkbaar met SSL. Maar ik heb volgens mij nog nooit van iemand een ge-encrypte mail ontvangen, dus ben ik benieuwd of iemand hier op het forum wel eens encryptie (heeft) gebruikt bij het versturen van e-mail.
Ikzelf gebruik al vanaf het begin van mijn internetleven de POP-mailbox, omdat IMAP vroeger bij WorldOnline niet ondersteunt werd. Inmiddels zit ik nu bij XS4ALL die het wel ondersteunt, maar vanwege de enorme omvang heb ik geen zin om het te synchroniseren naar het internet omdat mijn mailbox nu ruim een gigabyte is XS4ALL wel ergens een limiet zal hebben ;-)
Encryptie heb ik overigens nog nooit gebruikt. Ik mail immers geen bedrijfsgeheimen of andere dingen die niet in plain tekst het daglicht kunnen verdragen.
Ik gebruik sinds een aantal maanden IMAP omdat bij Ziggo de mail opslag een limiet heeft van 10 GB, ik gebruik dit omdat ik meerdere apparaten heb waar mijn mail nu netjes gesynchroniseerd blijft.
Dankjulliewel. IMAP is mooi vanwege de synchronisatie. Maar qua archiveren op je eigen computer is het weer minder. Als een mail op de server weg is, ben je m zelf dus ook kwijt.
Zelf gebruik ik IMAP (eigenlijk IMAPS). POP3 heb ik voor het laatst gebruikt in 1997 of zo. Dat is een protocol dat stamt uit de tijd van inbelverbindingen, waar je even snel je mail ophaalde om later offline te lezen. Bovendien is het alleen handig als je maar 1 systeem hebt waarop je mail wilt lezen. Met een laptop, twee desktops, een smartphone en een tablet is POP3 ook niet echt het handigste protocol om te gebruiken.
Verder lijkt er ook niet veel ontwikkeling meer in POP te zitten. Er is ooit een voorstel voor POP4 geweest, maar dat ligt al meer dan 10 jaar stil.
Bij mij is de behoefte aan IMAP ontstaan toen ik een webmailserver wilde installeren, om ook mijn mail te kunnen lezen als ik niet thuis was (op dit punt is het misschien handig om te weten dat ik mijn eigen mailserver heb). Vooral het kunnen inzien van mijn mailarchief was wel handig, en dat is iets wat bij POP absoluut onmogelijk is, tenzij je al je mail in je inbox laat staan.
Wat encryptie betreft: ik gebruik PGP vooral om -heel af en toe- een bericht te signen, maar ik ben nog net niet paranoïde genoeg om mijn mail te encrypten. ;-)
[size=xsmall]Toevoeging op 27/05/2015 12:50:55:[/size]
Ozzie PHP op 27/05/2015 12:37:34
Maar qua archiveren op je eigen computer is het weer minder. Als een mail op de server weg is, ben je m zelf dus ook kwijt.
IMAP heeft ook de mogelijkheid om de mail naar je client te kopiëren, maar die staat standaard uit. In Thunderbird (en in andere clients ongetwijfeld ook, al heet het misschien anders) kun je per map de optie 'select for offline use' aanvinken.
Willem, thanks voor je reactie. Wat mij een beetje tegenstaat met IMAP is dat wanneer mijn eigen server zou crashen, ik dus al m'n mail kwijt ben. IMAP is super, maar zodra de mail van de server af is, ben je 'm dus voor altijd kwijt :-s
[size=xsmall]Toevoeging op 27/05/2015 12:52:29:[/size]
>> IMAP heeft ook de mogelijkheid om de mail naar je client te kopiëren, maar die staat standaard uit. In Thunderbird (en in andere clients ongetwijfeld ook, al heet het misschien anders) kun je per map de optie 'select for offline use' aanvinken.
Ah oké, ik heb net een nieuwe tool in gebruik genomen, dus ik weet niet of dat daar op zit eigenlijk.
> dat wanneer mijn eigen server zou crashen, ik dus al m'n mail kwijt ben
Daar hebben 'ze' iets voor uitgevonden: back-ups. ;-)
Wat jij doet is eigenlijk niet meer dan het probleem verleggen. Als je alle mail op je client hebt en die crasht, dan ben je ook je mail kwijt. Wat dat betreft heeft het gebruik van POP dus geen principieel voordeel. En andere voordelen aan POP heb ik nog niet gevonden. :)
Ja, da's ook weer waar :-/ Maar op de een of andere manier lijkt het me makkelijker om vanuit je client te back-uppen dan vanuit de server, maar ik snap wel wat je bedoelt. Ik zal straks eens kijken of dat nieuwe prog. ook zo'n offline kopie kan maken zoals jij zei. Bedankt voor het meedenken!
Bij mijzelf heb ik op de server een cronscript dat 1x per week een backup van de mailboxen maakt naar mijn NAS (of desnoods via rsync naar een externe server). Eén keer installeren en je hebt er geen omkijken meer naar. De server zelf draait overigens op een RAID1-set en de NAS heeft RAID5, dus er kan zo links en rechts zelfs een harde schijf doorbranden zonder dat ik er meteen last van heb.
Het backuppen van clients vind ik juist lastiger dan van servers. Bij clients is het vaak een handmatige actie (en die vergeet je na verloop van tijd, tot het moment dat het te laat is). Je kan het wel automatisch via scheduled scripts doen, maar dan zul je net zien dat je client uitstaat op het moment dat zo'n backup moet plaatsvinden. Het alternatief is (automatisch) backuppen op momenten dat je doorgaans zit te werken, maar dan werkt de backup vaak weer vertragend.
Zelf huur ik een VPS. Daar wordt dagelijks een back-up van gemaakt, maar het lijkt me wel handig als ik net zoals jij ook van specifieke onderdelen automatisch back-ups kan maken. Dan denk ik dus aan een back-up van alle mail-accounts, maar ook van de databases en de code. Hoe ik dat moet doen weet ik nog niet, maar ik denk dat het wel zinvol is om zoiets tzt te doen.
[size=xsmall]Toevoeging op 27/05/2015 13:58:39:[/size]
Gebruik je trouwens voor dat backuppen aparte software, of een eigen gemaakt script?
> Gebruik je trouwens voor dat backuppen aparte software, of een eigen gemaakt script?
Zelf gemaakt. Echt veel om het lijf heeft het niet, maar het is geschreven op mijn setup en ik garandeer dus niet dat het op een ander systeem werkt zonder aanpassingen. ;-)
Als IMAP-server gebruik ik dovecot. Die is zo ingesteld dat hij per email 1 bestand gebruikt; volgens mij is dat redelijk standaard. Wel heb ik ten opzichte van de standaard config wat zitten sleutelen aan de mappenstructuur. Ik ben even kwijt wat de standaard precies is, maar in ieder geval worden alle data die bij een map horen, opgeslagen in een submap .Data (volgens mij is Data de standaard). Ik heb daarvoor de volgende configregel gebruikt:
Omdat ik niet alle afzonderlijke bestanden wil backuppen, maak ik per map een tarfile aan. Verder wil ik mappen die sinds de vorige backup niet zijn gewijzigd ook niet opnieuw tarren.
In mijn script zoek ik alle .Data-mappen onder mijn mailbox op. Elke .Data-map heeft een submap 'cur'. Als de timestamp daarvan nieuwer is dan van de tarfile, dan wordt de map opnieuw getard.
De tarfiles komen in eerste instantie in een lokale backup-map terecht. Aan het eind van de backup wordt die middels rsync gekopieerd naar de NAS. Van mappen die gewist worden op de server, blijft de backup gewoon bestaan. Als ik die ook zou willen verwijderen, moet dat handmatig op zowel de server als de NAS gebeuren. Dat is 'by design'.
#!/bin/bash
MAILDIR=~/Maildir
MAILBKP=/data/mailbackup
if [[ ! -d ${MAILBKP} ]]
then
echo Creating ${MAILBKP}...
mkdir -p ${MAILBKP}
fi
cd ${MAILDIR}
for folder in $(find * -name .Data -print)
do
tarfile=$(dirname ${folder} | sed 's/\//./g')
if [[ "${folder}/cur" -nt "${MAILBKP}/${tarfile}.tar.bz2" ]]
then
echo "Backing up ${folder}"
tar chjf "${MAILBKP}/${tarfile}.tar.bz2" "${folder}"
fi
done
cd - > /dev/null
rsync -au /data/mailbackup/ nas:/volume1/Data/mailbackup
