Door
Ozzie PHP
op 17-10-2015 23:35
gewijzigd op 17-10-2015 23:37
3.806 views
Zomaar eens een open discussie omdat ik benieuwd ben naar hoe anderen dit doen. Dit heeft niks met programmeren te maken.
Mijn vraag is ... hoe sorteer jij bestanden ... doe je het "op de gok / op het gevoel" of gebruik je een bepaald systeem?
Stel je voor ... het is het jaar 2015 en ik ben 3x op vakantie geweest en ben op 2 verjaardagen geweest. Bij al deze gelegenheden heb ik foto's gemaakt. Daarnaast ben ik nog een keer naar de dierentuin geweest en heb ik tussendoor nog wat algemene foto's gemaakt. Mijn map met foto's zou er nu zo uit kunnen zien.
Ziet er goed uit nietwaar? Helemaal niks mis mee. De mappen staan mooi op alfabetische volgorde en zijn dus makkelijk terug te vinden.
Toch vraag ik me in dit soort situaties iets af ... je ziet namelijk 3x een map die begint met "Vakantie" en 2x een map die begint met "Verjaardag". En dan begint er iets te kriebelen, namelijk of je het niet beter op deze manier kunt doen:
Ik heb dus de vakanties en verjaardagen in een aparte map gezet. Maar slaat dat wel ergens op? Want nu heb ik extra categorieën toegevoegd en moet ik dus eerst een extra categorie aanklikken om te zien wat er in zit. En als je dan nog verder gaat, dan zou je eigenlijk ook nog dit moeten doen:
Nu staan de Frankrijk vakanties ook nog in een apart mapje.
Wat heeft nu de voorkeur in dit soort situaties. Werken met categorieën zoals in voorbeeld 2 en 3, of toch alles gewoon in de hoofdmap plaatsen zoals in voorbeeld 1?
Mijn foto's rubriceer ik ook per jaar, en elke fotomap gaat vooraf met de maand in getalnotatie. Dat scheelt me zoekwerk als ik de maand niet weet.
/fotos
/2015
/05 Foto's open dag Mediapark
/06 Vakantie Malediven
/08 Photoshoot met vriendin op strand
En voor videos bijna hetzelfde. In de map van het jaartal is nog een extra map die aangeeft welke productie het is (treinenweb, prive, zegveld online...)
Dankjewel voor je reactie Aar. Met de maand ervoor is op zich wel handig, maar dat betekent dus dat je de alfabetische volgorde kwijt bent. Stel dat je in één maand 3 vakanties en 2 verjaardagen zou hebben, zou je dan een aparte map "vakanties" en "verjaardagen" aanmaken? (zie mijn voorbeeld 2) of zet je alles gewoon onder elkaar (voorbeeld 1)?
>> Ik zou ze onder elkaar zetten voor het overzicht. Of als je de foto's van je vakantie gescheiden wilt hebben kan je een aparte map aanmaken.
Haha ... wat je nu zegt is "ik zou dit doen" (onder elkaar zetten) ... of "een aparte map aanmaken"
Hahaha, je zegt dat je allebei zou doen en je maakt geen keuze.
Mijn "dilemma" is denk ik dat ik vroeger nooit te veel mappen of bestanden onder elkaar wilde hebben staan. Daarom gebruikte is dus mapjes als categorieën. Maar als je erover nadenkt is dat eigenlijk nogal willekeurig, en daarom vraag ik me dus af of ik daar niet gewoon volledig vanaf moet stappen.
Het aanmaken van categorieën kan nuttig zijn, maar ik weet nooit zo goed wanneer wel en wanneer niet. Ik heb er niet echt een harde regel voor en dat zou ik eigenlijk wel willen. Dus zoiets als "in deze situatie maak je een mapje/categorie aan, en in alle andere gevallen zet je alles onder elkaar".
Het gevaar met categorieën is dat ze een nogal willekeurig karakter hebben. Stel ik heb in 1 jaar een vakantie in Frankrijk, een werkbezoek in Frankrijk en een vakantie in Spanje. Stop ik nu de foto's van de vakanties bij elkaar in één map "vakanties", of stop ik de foto's van het werkbezoek en de Franse vakantie in een map "Frankrijk". Zie je hoe lastig dat is?
Chronologisch lijkt mij nog het meest logisch (see what I did there? :)).
Eigenlijk geef je zelf al aan wat het probleem is van het kiezen van één mappenstructuur, dit is de andere niet.
Wat je mogelijk nodig hebt is een flexibele tussenlaag waarmee je meerdere invalshoeken kunt kiezen / in kunt stellen; bijvoorbeeld doordat je meta-data aan je foto's op kunt hangen met tags ofzo. Maar dan zul je dus een applicatie o.i.d. moeten hebben die dit kan.
Hm, blijkbaar kan win7 al zoiets maar wellicht wil je de oorspronkelijk bestanden verder onaangetast laten en/of een programma dat meer toegespitst is op foto's hebben ofzo.
Maar wat bedoel je daar exact mee? Ik sorteer ze dus wel per jaar, maar wat is "wijsheid". Ieder onderwerp een eigen mapje in de hoofdmap (zoals in voorbeeld 1) of subcategorieën aanmaken zoals in voorbeeld 2 en 3?
Weet jij het?
>> Maar dan zul je dus een applicatie o.i.d. moeten hebben die dit kan.
Dat heb ik wel, maar het is niet een manier van werken die mij persoonlijk aanspreekt. Mijn voorkeur gaat uit naar een duidelijke/handige manier van opslaan.
Ik zou de voorkeur geven aan opslaan per maand, en dan een stuk software inzetten om de foto's te taggen.
"Bezoek dierentuin" is leuk, maar daarin kan ook de foto van zoontje Piet met oma staan voor de apenkooi.
Is dan belangrijk dat de foto in de dierentuin genomen is, of dat Piet er zo leuk opstaat? Of dat er een foto van oma met Piet is?
Bij het samenstellen van een papieren fotoboek is het lijkt mij handig om foto's van zoontje te vinden.
Opslag per maand is dan ook niet zo heel belangrijk, maar weer handig om iets handmatig terug te zoeken.
>> Ik zou de voorkeur geven aan opslaan per maand, en dan een stuk software inzetten om de foto's te taggen.
Dit lijkt mij persoonlijk niet fijn, want dan ben ik afhankelijk van bepaalde software. Als ik de foto's overzet op een andere computer waar die software niet aanwezig is, ben ik al het haasje.
Daarnaast als ik foto's wil zien dan kijk ik liefst de foto's terug van een dagje dierentuin, dan alle foto's van "oma met zoontje Piet". Maar dat is persoonlijke voorkeur. Laat ik het anders zeggen ... als ik weet dat er een leuk foto is van oma en Piet, dan zou ik zelf meteen denken, ah ... die foto was gemaakt in de dierentuin, en dus zou ik gelijk naar het mapje met de dierentuin foto's gaan :-)
Maar we hebben het nu over foto's, maar het kan dus over van alles gaan, ook over dingen die je niet (makkelijk) kunt taggen.
Stel bijvoorbeeld je verzamelt e-books. Als ik die dan zou opslaan, dan zou ik dat per jaar doen en alfabetisch:
E-books
\2015
\De Cock en de dode vrouw
\Pietje naar de dierentuin
\Pietje op bezoek bij oma
\Pietje op vakantie
\Verdwenen in de regen
Zie er logisch uit allemaal. Maar ook hier zou je dus weer categorieën kunnen aanbrengen, en mijn vraag gaat eigenlijk vooral daar over. Moet je wel of niet met categorieën werken? Bijvoorbeeld:
E-books
\2015
\De Cock en de dode vrouw
\Pietje
\Naar de dierentuin
\Op bezoek bij oma
\Op vakantie
\Verdwenen in de regen
Zie je, nu maak ik dus een aparte map (categorie) voor alle "Pietje" boeken. Maar daar kun je dus nog verder in gaan. Kijk maar:
E-books
\2015
\Detectives
\De Cock en de dode vrouw
\Verdwenen in de regen
\Pietje
\Naar de dierentuin
\Op bezoek bij oma
\Op vakantie
Mijn vraag is dus eigenlijk wat slimmer is. Alles in één map zetten zoals in het eerste voorbeeld, of categorieën gebruiken zoals in voorbeeld 2 en 3. Vroeger gebruikte is dus voorbeeld 2 en 3 omdat je dan niet zoveel mappen onder elkaar hebt staan in één map zoals in voorbeeld 1, maar ik krijg steeds meer het idee dat dat eigenlijk niet de juiste werkwijze is. In het aanmaken van categorieën zit volgens mij (correct me if I'm wrong) een zekere vorm van willekeur. Je weet dus nooit helemaal zeker waar je iets moet zoeken, terwijl je in voorbeeld 1 gewoon op titel zoekt. Dus ik denk eigenlijk dat je dit soort categorieën (zoals in voorbeeld 2 en 3) helemaal niet moet gebruiken.
Zoals ik al zei: zodra je kiest voor 1 directory-structuur, sluit je daarmee andere structuren uit. En als ik dit zo allemaal hoor is het niet zozeer sorteren maar meer filteren. Dit zul je moeten doen door:
- enerzijds je data te verrijken (metadata, tags etc.)
- een flexibele "tussenlaag" die kan filteren/sorteren op deze metadata
Wat je wilt is ook een beetje paradoxaal: aan de ene kant wil je structuur, aan de andere kant wil je je niet binden aan een structuur.
Sja :p.
Je "tussenlaag" lost dit probleem min of meer op: je verankert de structuur niet in je bronbestanden door een of andere vaste directory-structuur, maar deze laag stelt je in staat om allerlei virtuele structuren te bouwen als het ware. Ik zie eerlijk gezegd geen andere oplossing voor je dilemma.
>> Ik zie eerlijk gezegd geen andere oplossing voor je dilemma.
Wees gerust ... zo heftig is het ook weer niet ;)
>> Wat je wilt is ook een beetje paradoxaal: aan de ene kant wil je structuur, aan de andere kant wil je je niet binden aan een structuur.
Nee, ik wil wel een structuur ... maar ik wil de juiste structuur. En dat lijkt er dus een te zijn zonder categorieën waarmee je inhoud op basis van onderwerp bundelt. Je werkt dan dus niet per categorie, maar alfabetisch. Daarmee voorkom je een kakafonie van categorieën waar je de weg in kwijt raakt. Snap je wat ik bedoel?
