De casus:
Ik heb voor een klant een webapplicatie gemaakt.
Nu meldt een andere klant zich met de vraag of ik een vrijwel identieke applicatie kan bouwen.
Aangezien het copyright van de php-code bij mij ligt zou ik juridisch gezien neem ik aan een tweede applicatie kunnen maken (dupliceren dus) en kunnen verkopen aan de nieuwe klant, al of niet tegen een lagere prijs omdat ik de software al gebouwd had.
Maar moreel gezien klopt er dan iets niet, vind ik.
Ben ik de enige die het jammer vindt dat sommige forumleden wél de tijd nemen om een vraag te stellen, vervolgens de antwoorden "incasseren", maar dan niet meer even de tijd en/of het fatsoen kunnen/willen opbrengen om even te laten weten of ze iets aan de antwoorden hebben gehad?
Persoonlijk vind ik dat niet heel netjes. Mensen doen hun best en nemen de tijd om zich in iemands probleem te verdiepen, adviseren deze persoon en horen vervolgens niks meer.
Beetje jammer.
Ik ben het met je eens, maar dat maakt ons tegelijkertijd mogelijk naïef. Je doet hierbij namelijk de aanname / je vindt dat er iets tegenover je inspanning moet staan. Berichtenschrijvers hebben deze instelling zelden / nooit (EDIT: toegegeven, aanname van mij, maar eentje die vaak uitkomt :)). Je zult het moeten doen met een bedankje, of soms ook met helemaal niets. Daarom reageer ik doorgaans alleen op topics die mij interesseren of waar ik iets van opsteek. Op die manier voel ik mij toch elke keer wat minder bedrogen ;).
En op den duur weet je ook wel een beetje wie oprecht enthousiast is en wie alleen maar bezig is met het uitbesteden van zijn eigen (huis)werk.
Klopt Thomas. Ik schrijf zo'n opmerking niet alleen voor mezelf, maar ook voor mensen zoals jij die vaak lange antwoorden schrijven. Nu was ik in dit geval ietwat voorbarig, maar het stoort me soms enorm dat ik dan zie dat iemand of meerdere personen een hele hoop werk in hun antwoord steken, en dat er dan helemaal niks terugkomt. Geen enkele reactie. Dat zijn dus mensen die enkel "incasseren". En het hoeft van mij nog niet eens een bedankje te zijn, maar een "Mooi, het werkt" volstaat al. Dan weet je in ieder geval dat jouw moeite niet voor niets is geweest.
Het lijkt erop dat jij het auteursrecht hebt en dat er dus niks aan het handje is. Volgens mij kun je dan ook zonder enig probleem je code/software hergebruiken voor de 2e klant.
Niet zo snel ...
Het auteursrecht bestaat uit twee rechten: het onvervreemdbare persoonlijkheidsrecht en het vervreemdbare exploitatierecht. Als ik een boek schrijf, ligt het 'auteursrecht' (lees: persoonlijkheidsrecht) altijd bij mij, maar krijgt de uitgever tijdelijk het exploitatierecht. Meestal is dat zelfs een exclusief exploitatierecht, zodat een concurrerende uitgever het niet nog eens kan uitgeven. Besluit de uitgever het boek niet langer uit te geven, dan komt het 'volledige auteursrecht' (lees: exploitatierecht) weer terug bij mij.
En daarom komt het dus aan op wat je met de opdrachtgever hebt afgesproken. Is dat iets zoals "ik ga voor jou ..." maar kun je dat interpreteren als "en dus voor geen ander", dan kan de opdrachtgever wel een exploitatie- of gebruiksrecht hebben en misschien zelfs een exclusief recht.
Ward, hoe ik het begrijp ligt het auteursrecht bij de maker, TENZIJ (schriftelijk) anders overeengekomen. Van dit laatste is zover ik begrijp geen sprake, dus lijkt het erop dat het auteursrecht volledig bij de topic starter ligt.
Klopt, áls er niets anders is overeengekomen. Maar vaak ben je toch veel met zo'n opdrachtgever (schriftelijk) van gedachten aan het wisselen en kun je de afspraken die daarbij worden gemaakt ook als een overeenkomst beschouwen.
Daarom lijkt dit juridische probleem op een moreel probleem: het is kennelijk niet duidelijk afgesproken, maar er wringt toch iets. Die twee hebben een raakvlak op het punt waarop de opdrachtgever dacht: "Hij bouwt dit voor mij, niet voor een ander en al helemaal niet voor een concurrent." Als ik de TS was, zou ik mijn e-mail eens teruglezen om te bepalen of er niet op enig moment een vorm van exclusiviteit is beloofd.
