[quote="- Ariën - op 06/09/2017 22:41:00"]
Inderdaad! Lees je eens in in Git!
Zet er voor de zekerheid wel even bij dat die opmerking ironisch is bedoeld, anders gaan mensen die hier toevallig voorbijkomen misschien denken dat het juist de bedoeling is dat je Git moet gaan gebruiken...
Ik vind het even teveel werk om alle redenen op te noemen waarom Git een waardeloos product is, maar het simpele feit dat Git het mogelijk maakt de historie van je bestanden aan te passen, maakt het in mijn ogen al volkomen ongeschikt als versiebeheersysteem. Subversion is op vrijwel alle fronten de minder slechte keuze.
[/quote]
Je hebt het artikel zeker niet gelezen? ;-) Er wordt namelijk in beschreven dat het niet mogelijk is, en het beschrijft vervolgens hoe je door de *volledige* repository opnieuw te creëren een specifieke versie kunt verwijderen (niet eens wijzigen, alhoewel dat op die manier in principe ook zou kunnen). Dat is toch wel andere koek dan simpelweg een rebase-commando uitvoeren. En ja, de Git-documentatie zegt dat je dat niet zomaar moet doen, maar dat Git het uberhaupt faciliteert vind ik ernstig.
Dat topic is 9 jaar oud. Ik schat dat ongeveer driekwart van wat daar gezegd wordt inmiddels achterhaald of op zijn minst verouderd is. Zo roept iemand in een van de commentaren dat SVN in elke directory een .svn-directory aanmaakt. Dat is sinds 2011 al niet meer het geval...
Geen appels met peren vergelijken dus als je gaat bashen.
Beiden systemen hebben hun voor en nadelen.
Ik vind Git geen peer, maar een misvormde appel. Op grond daarvan mag ik vergelijken. ;-)
Het enige voordeel wat ik tot nu toe (en ik heb me 15 jaar full-time met versiebeheer beziggehouden, met 9 verschillende versiebeheersystemen in omgevingen met 10 tot 1200 ontwikkelaars) van Git heb gezien, is dat je wijzigingen kunt committen (en dus een update-trail kunt bijhouden) als je geen netwerk tot je beschikking hebt. Vind ik een wat zwakke basis om je complete versiebeheer op te baseren. Ik zou dan eerder gaan voor git-svn, waarbij je op netwerkloze momenten Git gebruikt en daarna je wijzigingen synchroniseert met de SVN-repository. Maar we dwalen af.
<poging om het gesprek weer on-topic te krijgen>
Wordpad voegt inderdaad bij tekstbestanden niet automatisch een newline toe aan het eind van de laatste regel; je moet dus altijd zorgen dat je document eindigt met een lege regel.
Versiebeheertools (daarbij maakt het eigenlijk niet uit of dat Git is, of SVN, of nog iets anders) slaan nieuwe versies van een element in principe op als wijzigingen ten opzichte van de vorige versie. Daarvoor wordt de Unix-utility 'diff' gebruikt (of een vergelijkbare implementatie daarvan). Als ik twee bestanden vergelijk die identiek zijn, afgezien van de newline op de laatste regel, dan krijg ik dit:
# diff document.txt document2.txt
3c3
< baz
\ No newline at end of file
---
> baz
Omdat in de output van diff de regel wél met een newline moet eindigen, geeft diff een extra melding waarmee wordt aangegeven dat de betreffende regel in het eerste document niet eindigt met een newline; het is anders onmogelijk om die versie exact te reproduceren. Blijkbaar wordt in dit geval die melding door de versiebeheertooling weer teruggekoppeld aan de gebruiker.
</poging om het gesprek weer on-topic te krijgen>
Open anders een koffiehoek discussie er over ofzo ;)
Want ik ben niet onder in de indruk van je getallen. Daarnaast kan ik je hetzelfde verwijten over dat die andere link; die heb jij 'vast ook niet gelezen'.
Maar denk dat het enkel wat heen en weer gooien wordt van voorkeuren.
