Hoe voorkom je schending van auteursrecht bij het tonen van een afbeelding
Door
Onbekende gebruiker
op 29-07-2020 14:52
gewijzigd op 29-07-2020 14:53
4.533 views
Welke technieken zijn er om te voorkomen dat er iemand met een afbeelding in een website/webapp aan de haal gaat?
Tot nu toe ben ik de volgende tips tegengekomen:
- copyright melding onder of naast de afbeelding om te attenderen
- watermerk aan afbeeldingen toevoegen om misbruik achteraf aan te kunnen tonen
- rechtsklik (contextmenu) afvangen met al dan niet een transparante overlay image,
- meta tags per social platform (dat het ondersteunt) aan HTML toevoegen (bv. <meta name="pinterest" content="nopin" />)
- lage resolutie of afwijkende aspect ratio gebruiken (bv. geen 16:9)
- e-mails sturen naar misbruikers om ze er op te wijzen dat ze illegaal bezig zijn ("cease and desist")
- misbruik monitoren met online tools als Pixsy
Geen van deze oplossingen vind ik nou echt handig, omdat de preventie werking uitgaat van het gedrag van de gebruiker, of bij de uitvoering van een derde partij zoals een social media platform. Achteraf iets oplossen met online tools vind ik als mosterd na de maaltijd.
Ik zoek naar een zo sluitend mogelijk technische OOTB oplossing, of een combinatie van technieken.
Hoe kan je een afbeelding laten zien zonder dat iemand er een screenshot van kan maken en het verder kan verspreiden alsof het om het origineel gaat?
>> Het gaat mij hier om het idee om een afbeelding dusdanig aan te passen dat het wel zichtbaar is, maar niet kan worden opgeslagen op zo'n manier dat het kan worden hergebruikt.
Behalve dat die trillende lijnen er belachelijk uitzien, kun je met wat geduld nog steeds gewoon de afbeelding downloaden. Waarom zet je er niet een watermerk in? Voorkomen dat het gejat wordt, gaat je niet lukken, dus het enige zinvolle wat dan nog overblijft is duidelijk maken waar de afbeelding vandaan komt. En dat kan via een watermerk. Als mensen dan toch die afbeelding gebruiken staat (bijv.) jouw logo of URL er doorheen.
>> Met saturation kan je een hoop aanpassen. Kost wat tijd, maar het is wel mogelijk.
Saturation is kleurverzadinging en likjt me niet de meest handige oplossing om iets weg te poetsen. Het feit is dat je de oorspronkelijke pixels niet meer hebt (omdat daar iets overheen staat). Om een logo of URL die door de afbeelding heen staat weg te krijgen, zul je de pixels moeten overschrijven. Dat gaat het eenvoudigst in een fotobewerkingsprogramma door stukjes rondom het logo/URL te klonen. Dat is een arbeidsintensief proces en je hebt nog steeds niet de originele foto. Stel het logo staat over een oog van een persoon, dan kun je nooit het originele oog herstellen.
Dit lijkt me dus de handigste manier als je iets tegen het jatten wil doen.
?
Onbekende gebruiker
05-08-2020 14:47
Ozzie PHP op 05/08/2020 14:09:00
.. kun je met wat geduld nog steeds gewoon de afbeelding downloaden.
Maar hoe dan?
Het achteraf terugweven van even en oneven lijnen is eenvoudig inderdaad, maar dat is te voorkomen door het interlace-effect te vervangen voor een ander knippereffect, door bijvoorbeeld met een licht maar zichtbaar watermerk snel en random plaatsen. Niet met een effect kleur, maar met ruis, zowel opaque als andere bekende mengtechnieken. Als je dat hebt, dan moet iemand die de originele afbeelding wil hebben zonder watermerk wel van zo veel gekopieerde afbeeldingen de pixels proberen te herstellen, dat het praktisch niet te doen is.
>> door bijvoorbeeld met een licht maar zichtbaar watermerk snel en random plaatsen. Niet met een effect kleur, maar met ruis, zowel opaque als andere bekende mengtechnieken.
En wat denk je dan dat de gemiddelde bezoeker van je website doet als die al dat geflikker ziet? Die is binnen 5 tellen weg.
Met alle respect, maar jouw 'middel' is erger dan de kwaal. Mensen zijn gewoontedieren. Die willen geen gedoe, en als ze op jouw website komen willen ze gewoon een plaatje kunnen zien en niet allerlei geflikker. Neem even als voorbeeld iets simpels als het opdoen van een mondkapje. Een actuele kwestie. Kijk maar eens hoeveel weerstand dat oproept.
Je moet het helemaal zelf weten hoor als jij met knipperende afbeeldingen aan de slag wil, maar ik denk dat je bezoekers er allesbehalve vrolijk van worden. Heb je ooit zelf ergens zulke knipperende afbeeldingen gezien? Het antwoord op die vraag zegt denk ik genoeg en doet hopelijk een belletje rinkelen.
?
Onbekende gebruiker
05-08-2020 17:46
Ozzie PHP op 05/08/2020 17:37:41
.. jouw 'middel' is erger dan de kwaal.
Er is zeker een balans die in de gaten gehouden moet worden, namelijk: hoe waardevol is de afbeelding ten opzichte van de mate van flikkering.
Ik denk dat de waarde van de foto's wel enig geanimeerde ruis rechtvaardigt, anders blijven bezoekers/bots maar fijn weg van mijn site en foto's. Maar als het goed is kwamen ze juist naar de site om de foto's te kunnen zien. Ik wil niet weer achteraf blijven zitten met het geklooi dat ik bijvoorbeeld per url (!) op een social media site moet aangeven welke foto van mij is. Alsof ik daar zin en tijd voor heb. Soms moet je respect gewoon afdwingen.
En dat doe je niet door een foto te laten flikkeren.
>> anders blijven bezoekers/bots maar fijn weg van mijn site en foto's.
Je kunt de foto's in dat geval ook gewoon niet plaatsen? Kan ook niemand ze jatten.
Jammer dat je niet openstaat voor wat anderen zeggen. Zet er gewoon een watermerk in. Dat kan heel subtiel en mensen zijn daar aan gewend. Met knipperende foto's jaag je iedereen weg. Maar goed, doe wat je zelf leuk vindt zou ik zeggen. Mijn menning weet je in ieder geval.
?
Onbekende gebruiker
05-08-2020 19:28
Het hele principe van een watermerk is dat je pas achteraf (juridisch) kan bewijzen dat iemand met je afbeelding heeft geknoeid. Diegene moet in zo'n geval dus bewust geweest zijn van het feit dat de actie ongeoorloofd is, en kan zich niet verschuilen achter het argument van onwetendheid. En dat zoals ik al aangaf zijn er al te veel van mijn foto's overgenomen op andere sites, beeldmerk of niet.
Het hele idee van licht knipperen is dat dat juist subtieler moet zijn dan een watermerk, maar bij het maken van een screenshot veel duidelijker aanwezig. Het zou juist het tegenovergestelde moeten doen van mensen wegjagen, terwijl tegelijkertijd misbruik beter wordt tegengegaan. En ik ben de beroerdste niet, als iemand een foto wil hebben op A1-formaat valt er best wat te regelen, maar dan gaat het in ieder geval niet achter de rug om van degene die al het werk in de foto heeft zitten, want dat is juist waarvoor ik de vraag stelde.
Het is mij niet te doen om een algehele oplossing voor alle foto's van iedereen.
Aan jou de keuze, maar dichttimmeren zal niet lukken. JavaScript kun je blokkeren. Screenshots enz. Je beste kans lijkt me nog steeds een watermerk. Dat geknipper is super irritant. Bovendien ging het dusdanig snel dat ik eerst ook eens zou uitzoeken of een monitor of grafische kaart er niet van naar de klote kan gaan, want dan ben je nog verder van huis. Maar hoe dan ook ... ik zou er als ik jou was nog eens even over nadenken.
Is het geen mogelijkheid om mensen in te laten loggen alvorens ze de afbeeldingen kunnen zien?
