Wat vinden jullie ervan als ik in de prachtige kerstvakantie bezig ga met een (x)html tutorial. Ik lees namelijk de afgelopen tijd vaak dingen met validatie en dat er problemen zijn er mee.
Ik hoop dat met deze prachtige tutorial daar een eind aankomt, want hierdoor krijgen mensen een betere idee hoe (x)html moet toepassen.
Nu heb ik een klein vraagje aan jullie. Zou ik normaal html of meteen zeggen de strictere xhtml gebruiken. Natuurlijk blijven basis html er in, maar dan meteen zeggen hou je aan deze regels etc. Wat zouden jullie het beste vinden.
Ik hoop dat jullie volsmacht op mijn tutorial kunnen wachten en ik hoop dat jullie mijn kleine vraag hierboven ^^ kunt beantwoorden.
Greetz,
Christian Bolster
P.S.
Het verloop van de tutorial laat ik hier zien.
Het artikel geeft aan dat het enige voordeel van XHTML is dat je het kan parsen als XML.
Maar: Bij goed gebruik wordt XHTML gewoon goed weergegeven, w3c is ook bezig met die overstap, en er komt waarschijnlijk geen nieuwe HTML versie, maar het blijft XHTML.
Op zich vind ik ook dat XHTML je beter en netter leert werken, wat de professionaliteit van een website ten goede komt. En met XHTML MÓÉT je met css opmaak werken, en dat hoeft bij HTML niet.
Dat is voor mij voldoende reden om "gewoon" met XHTML te werken..
Use this when you want clean markup, free of presentational clutter. Use this together with Cascading Style Sheets (CSS):
[quote]<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">;
[/quote]
Wanneer je xhtml op dezelfde wijze parsed als html, gebruik dan html-strict. Werkt in iedere browser en de boel loopt niet in het honderd wanneer er toch nog ergens stiekem een foutje in zit.
Naar mijn ervaring kun je xhtml het beste gebruiken i.c.m. XML, XML-schema en XSLT. De validatie van je XML d.m.v. XML-schema zorgt er voor dat er geen parse-errors in de xhtml meer optreden, er wordt helemaal geen xhtml aangemaakt wanneer de XML niet valide is.
Wat jullie zeggen dat XHTML meer is gemaakt om met XML om te gaan klopt. Daarom kies ik XHTML, omdat je dan XML later beter in kunt voegen. Vooral nu met AJAX is XML druk bezig en ook met al die newssites is XML bezig.
XHTML kies ik om er voor te zorgen dat je klaar bent voor toekomstige bijvullingingen etc.
Trouwens boaz ik zal die websites morgen goed bekijken, want nu moet ik even Nederlands gaan maken :D
xhtml is niet veel spannender dan gewoon oele html. basics en shit is precies hetzelfde.
Als je verwijst naar een paar GOEDE html tutorials en dan de XHTML regels beschrijft, ben je klaar.
Ben het helemaal niet eens met Boaz en Frank. XHTML schrijf je voor jezelf en je website, niet voor je bezoeker. Boeiend dat een website kutcode heeft, boeiend dat het perfecte code heeft. Als het maar duidelijk is voor de browser en de editor. XHTML is duidelijker voor de browser (als het valid is) dan HTML (veel minder speling, dus minder zelf oplossen door browser) EN voor de editor. Dus waarom zou je niet xhtml valid schrijven?? Nog steeds geen fatsoenlijke reden gehoord. Ever.
Je moet niet de website als xml laten parsen. Sowieso niet!
XML parse je als XML, XHTML parse je als HTML. Logisch!
Als je een doctype voor XHTML STRICT gebruikt en je zet er slechte HTML in, wordt je pagina nog steeds geparst (misschien wat scheef). Dus geen probleem.
Webbrowsers reageren beter op valid XHTML STRICT dan op troep HTML. Waarom dan niet netjes XHTML schrijven?
XML is een heel ander verhaal! Ga aub XHTML structuur niet mer XML structuur vergelijken!
Hoe dan ook... Een xhtml tutorial is wel een goed idee, maar het meeste van de (complete) tutorial zou HTML zijn. Dus ga niet in op standaard HTML, maar vertel vooral wat je moet doen in XHTML wat in HTML niet hoeft, en wat je niet (meer) mag doen in XHTML dat in HTML wel mag. De verschillen dus...
Ajuus
[edit]En Ajax heeft helemaaaaal niks met dit verhaal te maken. Ajax wordt in de meeste gevallen zelfs niet voor het XML gebruikt. Je moet XML en (X)HTML en Ajax echt heel apart zien! Het is gewoon iets anders! Hoe wil je trouwens xml in je html pagina zetten!? [/edit]
Je moet niet de website als xml laten parsen. Sowieso niet!
XML parse je als XML, XHTML parse je als HTML. Logisch!
Je moet dat artikel toch nog eens doorlezen, volgens mij snap je het verschil tussen html en xhtml nog niet of het idee achter xhtml toen het ontwikkeld werd.
(incomplete) quote van wikipedia:
Dit omdat HTML gebaseerd is op het flexibere SGML, waar XHTML gebaseerd is op XML, een striktere subset van SGML.
Wat ik dus doe met mijn tutorials is het combinen van HTML met XHTML, want nu wordt je vaak naar aparte tutorials gestuurd. Die van mij zal dan meteen zeggen XHTML met de oude vertrouwde HTML standaards.
Het artikel zegt dat het enige nut van XHTML is dat je kan kan parsen als XML... Sorry, maar wat is dan het nut? Parsen als XML is stoer? Ruig? Wtf is het nut van parsen als XHTML?
Hoe xhtml bedoeld is weet ik niet en wil ik niet weten. Wat ik zeg is dat xhtml duidelijker is voor de editor (dat is belangrijk toch? Maar geen reden!) en voor de webbrowser (dat is gewoon handig, zeker door de stomme verschillen tussen alle browsers).
"het idee achter xhtml toen het ontwikkeld werd" is niet meer boeiend... Daar wordt toch al overheen gepist.
Je quote van wiki snap ik niet... Waar slaat "Dit" op?
Het moge trouwens duidelijk zijn dat XHTML ook gebaseerd is op HTML... Anders lijkt het er wel heeeeeel toevallig veel op he!
volgens mij snap je het verschil tussen html en xhtml nog niet
Maar misschien snap ik het ook wel gewoon niet... Wat is het nut van XHTML dan?
Dus waarom zou je niet xhtml valid schrijven?? Nog steeds geen fatsoenlijke reden gehoord. Ever.
Omdat niet alle browsers xhtml (goed) ondersteunen.
XHTML schrijf je voor jezelf en je website, niet voor je bezoeker.
Een website zonder bezoekers voegt niet zo veel toe aan deze wereld, laat staan dat ik daarmee brood op de plank krijg. En wanneer de browsers van mijn bezoekers xhtml niet (goed) ondersteunen, dan ben ik de bezoeker kwijt. Gevolg: Wederom geen brood op plank!
HTML 4.01 strict wordt uitstekend ondersteund er wanneer jouw content niet in XML vorm naar de browser wordt gestuurd, heeft xhtml geen enkele toegevoegde waarde.
De discussie over valide of invalide code heeft niets met html en/of xhtml te maken. Dat gaat over hoe uitgebreid je hebt getest en wat je met de testresultaten hebt gedaan (afhankelijk van de gevolgen worden veel fouten gewoon geaccepteerd!). In een complexe applicatie zitten altijd fouten (mensen maken nu eenmaal fouten) en die kunnen op ieder ongewenst moment naar voren komen. Het is alleen lullig dat dan direct jouw pagina niet meer correct wordt weergegeven.
Verder moet je niet vergeten dat HTML een andere taal is dan XHTML. Het lijkt heel erg op elkaar, maar je moet ze niet gaan vergelijken, dat heeft geen zin.
@Frank totaal onzin wat je zegt dat XHTML niet overal wordt ondersteund, want alle major browsers doen dat wel. Als er een kleinere is die dat niet doet pecht, dan moet je maar voor grote kiezen en trouwens XHTML is nog steeds grotendeels HTML dus problemen moeten er niet zijn.
