[offtopic]Waarom wil je een reflexcamara als je nog niet eens weet wat megapixels inhouden?[/offtopic]
Ik heb zelf sinds ongeveer een maand een Canon EOS 400D. Prima camera :) Iets boven jouw budget denk ik. Een Canon EOS 350D of een Nikon D40 is dan wat meer in de goede richting.
Euh, waarom zit er dan de "quick picture" functie op die een aantal foto's zeer snel na elkaar neemt? (leukste kan je dan uitkiezen)
Ze hebben juist de spiegelreflex ook gedigitaliseerd, omdat je dan veel gemakkelijker maar "wat raak" kan fotograferen, net als met een gewone digitale camera.
Alleen heeft de spiegelreflex doorgaans meer zoomopties, en sowiezo meer opties in het algemeen, en kan je er veel betere (professionelere) foto's mee maken dan met een gewone.
Vooral losse flits, en bijvoorbeeld een zonnefilter (uv-filter) op de lens, maken dat je zelfs tegen de zon in goede foto's kan krijgen.
Als je niet maar wat raak kan knippen met een Digitale reflex, waarom hebben ze die dan gemaakt, dan was met rolletje ook goed geweest. Hij is er juist voor bedoeld om veel foto's mee te maken. (getuige ook de accu die vrij lang mee gaat) En niet om alleen maar "goede" foto's mee te maken. Dan krijg je je geheugenkaartje ook nooit vol. Amateurfotografen die tijdens wandel/ fietstochten bijvoorbeeld foto's maken. Die kunnen vaak wel aardig fotograferen, maar nu kunnen ze lekker "raakknippen" met de camera, zonder dat er veel rolletjes voor nodig zijn. Er zit ook niet voor niets een viewback functie en een verwijderfunctie op zo'n camera. Precies voor het zomaar raakschieten en de dan mislukte foto's.
Wat jij denk ik bedoeld is dat je niet kan zien wat je fotografeerd op je schermpje, wat vaak wordt gedaan bij gewone digitale camera'tjes.
