Zou het wat zijn om een nieuw project te starten, het maken van een boek waarin iedereen meehelpt om het zo uitgebreid mogelijk te maken. Beginnend bij het begin (zodat de beginners ook wat kunnen doen) tot complete systemen.
Is dit wat? kan dit gaan werken?
Je zou kunnen zeggen dat het 'vele' tutorials zou kunnen vervangen en met het doorlopen van een boek dat het werkt. Ook vermijdt je hiermee dat je een 'deel' niet hebt gehad of juist 10 x hetzelfde ziet zoals: Basic PHP & De basis van php en nog tien van zulke tutorials.
Ik heb verder nog niks uitgedacht maar vroeg me af of het een goed idee was en hoe jullie er over denken. Ik vond het lastig om een plaatsje op het forum te vinden dus daarom maar hier.
Ik ben hier nieuw omdat ik zojuist geswitched ben van fora.
Ja, ik was al bang dat ik deze kritiek niet zou krijgen, gelukkig nu wel.
Je hebt helemaal gelijk, die redactie maak ik mij geen zorgen om. Meer zorgen maak ik om het aantal geïnteresseerden want waarom zou jij een stuk schrijven wat in een boek gestopt wordt? Qua aantal mensen zie ik nog een probleem zitten en hoop dus ook dat er 'ergens' een community is die er genoeg van heeft. Misschien zou het zelfs een nieuwe website kunnen opleveren en overal een beetje adverteren. Tot nu toe heb ik nog niet verder gedacht dan PHPhulp.
Dat wel, maar dan ga je toch discussies krijgen over wat wél en niét op de wiki thuishoort. Dat zie je op dé Wikipedia ook wel: iemand schrijft artikel, iemand anders is het er niet mee eens en wijzigt het, ander wijzigt het weer terug, weer een ander maakt dat weer ongedaan, enzovoort. Zoiets moet je denk ik voorkomen, omdat het dan een beetje het recht van de sterkste gaat worden en het maakt het minder leuk om te schrijven op een wiki (en juist hen heb je nodig als je op deze manier een boek wil produceren). Ikzelf draag haast ook niet meer bij aan Wikipedia puur omdat de tekst toch weer gewijzigd gaat worden. :)
Edit:
Meer zorgen maak ik om het aantal geïnteresseerden want waarom zou jij een stuk schrijven wat in een boek gestopt wordt?
Voor de eer, de 'open source-spirit', omdat je het leuk vindt om bij te dragen aan een boek, omdat je IT studeert en alvast iets 'wetenschappelijks' op je naam wilt hebben staan? Juist het feit dat het een boek wordt maakt het leuker dan alleen een wiki vind ik. Maar inderdaad, je moet een flinke groep hebben wil je een boek krijgen wat alles bevat met zo min mogelijk fouten en daarvoor is de Nederlandstalige community misschien te klein. Er zijn wel Engelstalige projecten die ongeveer hetzelfde doen als jij wilt (maar dan zonder er een boek van te maken).
en als je voor de teksten een soort rating systeem gebruikt? als er een x aantal van de redactie het artikel niet goed vinden, dan wordt t weggegooid??
edit:
t zou ook handig zijn als je hierbij een reden kan kiezen, waarom je iets bv slecht vind (slechte tekst, slechte 'tut', artikel bestaat al)
dan hoef je dat soort dingen niet in elke vergadering te stoppen ;)
Als je een link naar een wiki hebt zal ik zeker mijn best doen om eens wat toe te voegen. Ben voor dit soort ideeen, omdat het weer een goede handleiding erbij is, slechte zijn er al genoeg.
Ook ik vind dat eindredactie heel belangrijk is. Je ziet wel eens met boeken die meerdere schrijvers hebben dat je precies kan merken wanneer een stuk door een ander geschreven is. Woordkeuze e.d. is dus heel belangrijk.
Overigens vind ik het nog een beetje vaag dit, ik kan wel roepen dat ik mee doe, maar misschien is het handiger als jij een lijstje maakt met mensen die je nog nodig hebt (wat ze moeten gaan schrijven) en dat anderen zich daar dan voor aanbieden.
en als je voor de teksten een soort rating systeem gebruikt? als er een x aantal van de redactie het artikel niet goed vinden, dan wordt t weggegooid??
Met dien verstande dat sommige artikelen best als basis gebruikt zouden kunnen worden, maar wel flinke aanpassing nodig hebben. Weggooien zou ik zeker nooit doen. Zeker met een Wiki is er ook niet echt sprake van 'een artikel', meer van een samenhang van zinnen/paragrafen die samen eventueel tot een artikel omgevormd zouden kunnen worden. De kracht van een wiki is juist dat hij steeds aangepast wordt en dat dat uiteindelijk moet leiden tot een leesbaar geheel.
Kijk, je begint met het maken van een inhoudsopgave. De structuur van het boek zal je dan al hebben en ik denk dat dit ook bij de 90% in zit waar Kasper had over had. Als je eenmaal weet wat er allemaal in komt en als je zeker wat dat je genoeg mensen hebt die eraan mee willen werken dan is het heel wat minder werk opeens. Correct me when i'm wrong.
@Tamara
Ja, alleen wou ik daar geen 'systeem' voor gebruiken maar meer onderling overleg. Een systeem VIND ikzelf daar geen gepast voorbeeld van, ook hier is het weer hetzelfde: zeg als je het er niet mee eens bent.
Het zou wel mooi zijn dat het boek in het Nederlands blijft. Ikzelf zit niet bij Engelse community's en weet dus ook niet hoe dat in zijn werk gaat. Op Nederlandse community's zie je vaak mensen met problemen die ik graag tegen wil gaan met een boek. Gemaakt door mensen in hetzelfde land die hetzelfde moeten hebben doorstaan. Dit zal misschien de gebruiker meebrengen om later zelf met een open source project bezig te gaan.
We moeten nu gewoon zorgen dat er een geschikt systeem komt. (Ik heb nog geen nadelen over wiki gehoord.)
Ook moeten er beheerders komen(een redactie).
Elk artikel wat ingezonden is zal niet voldoen aan de criteria voor het boek.
Kijk, je begint met het maken van een inhoudsopgave. De structuur van het boek zal je dan al hebben en ik denk dat dit ook bij de 90% in zit waar Kasper had over had.
Het is niet echt de inhoudsopgave, meer een opzet of leidraad die je gaat volgen (alhoewel dat wel op elkaar kan lijken). Ik raad je aan om ook wat te lezen over het schrijven van boeken om te voorkomen dat je project de verkeerde kant op gaat.
