De nieuwe website van Poelman Automatisering is online!
Het heeft een aantal maanden geduurd, maar eindelijk is het zover.
Er kunnen uiteraard nog wat (schoonheids)fouten in zitten. Jullie zijn vrij deze te melden!
Ook overige tips, suggesties of feedback is van harte welkom.
Win een gratis programmeur ter waarde van 400 euro!
Wordt 1000e unieke bezoeker en win een waardebon ter waarde van 400 euro! Deze bon is inwisselbaar voor 10 uur programmeren in PHP en MySQL. Ook mag de bon in overleg worden gebruikt voor andere doeleinden zoals hosting of het inbouwen van een website in een CMS systeem.
- content-type moet altijd als eerste element in de HEAD, dit wil IE graag
- Veel te lange titel, dit is keyword dumpen wat wordt [color=#f00]bestraft door een Google Ban[/color] => weghalen dus
- robot meta onnodig met deze value
- meta title bestaat niet eens
- meta keywords bevat veel te veel keywords. Google doet hier niks mee, maar met <10 wil Yahoo! er nog wel eens iets mee doen
- meta description te lang (google accepteert tot 156 tekens maar vind dit eigenlijk al te lang, jij gebruikt 196 tekens)
- author, revised, lastupdate meta tags zijn deprecated => onnodig dus en kosten alleen maar meer code dus langzamere paginaladen
Iedereen bedankt voor de feedback. Hieronder even wat reacties.
er zijn altijd genoeg work-arounds beschikbaar om iets toch werkend te krijgen toch ? :P
Zijn er vast en zeker. Echter was onze website meer dan een half jaar offline. Dat kost een hoop klanten. Hij is nog niet perfect, maar in onze ogen een voldoende om hem eerst live te zetten. Zoeken naar gepaste oplossingen voor oude browsers komt nog.
En als Google dat is?
Dan heeft Google geluk. Kleine kans...
En hoe wordt die gecontacteerd?
Via het ip-adres?
Yep
Goed, bij minder dan 1920 breed staat de website dus niet goed.
Centreer hem, inhoud het midden, de rest kan wegvallen.
Resolutie probleem is bekend. Zo werkt hij ook niet lekker op 1024 x 768. Wordt naar gekeken.
Probleem (bij schaar)... moet ik ergens klikken? Kan dat? Onduidelijk en lukte me niet.
Was eerst de bedoeling. Nog niets mee gedaan.
Het lukt niet om een webhostingpakket te bestellen, de links lopen stuk voor stuk dood. Het zelfde geldt als ik een domeinnaam wil bestellen, en bovendien gaat het systeem de mist in als ik niks invul.
Bestelsysteem is nog niet klaar. Wordt dus later gekoppeld. Zal hem voorlopig doorlinken naar contact.
Ik kreeg de indruk dat ik op een blog zat i.p.v op een website van een professioneel bedrijf.
Dat is een kwestie van smaak. Ik vindt het wel mooi...
- De outline van het menu op 0 zetten?
- Ik mis een favicon?
Zal even proberen of dat er goed uit ziet. Bedankt voor de tip over favicon.
Mooi design! wel heel traag, duurt paar seconden en op mijn Galexy S via WIFI had ik de tijd om koffie te zetten :P
We zullen van het weekend de boel optimaliseren qua snelheid.
Marijn, heb je wel eens nagedacht voor een light-weight website, voor de mobile-devices?
Wel over nagedacht, maar ga ik niet doen.
@wouter J
Bedankt voor je uitgebreide opmerkingen. Zitten veel punten bij die we zelf ook opgemerkt hadden, maar ook een aantal wat ons (nog) niet opgevallen was. We gaan er mee bezig!
En vervolgens de opmerkingen Wouter erbij pak, dan wordt er ergens de plank behoorlijk misgeslagen....
Aar, de plank wordt niet misgeslagen. Onze website was maanden offline. Dat kosten duizenden euro's. Nu maar even snel online gezet. Een website is, zoals velen weten, nooit klaar. In dit geval is er nog veel werk, maar in onze ogen voldoende om online te zetten.
Wanneer je niet weet waar onze diensten uit bestaan, onze klanten niet kent en mijn hele bedrijf niet kent, is het iets waar je niet over kan oordelen. =
Daar komt bij dat ik het raar vindt dat je nu openbaar in een topic allemaal dingen aan haalt om ons bedrijf belachelijk te maken, terwijl je op MSN enkel aangaf dat het er mooi uit zag en ik de linkkleur moet veranderen.
Aar, de plank wordt niet misgeslagen. Onze website was maanden offline. Dat kosten duizenden euro's. Nu maar even snel online gezet....
Iedereen die een website bouwt, weet wel wat hij wel en niet in een <title> moet plaatsen. En dat je zelf aangeeft dat je websites van klanten voorziet van SEO, en vervolgens zelf een eigen site aflevert met zulke fouten...
Ik vind dan een argument van: 'Het is snel online gezet", een beetje kort door de bocht', en het lijkt me meerder uitkomen op de vraag: "Weet je zelf wel wat SEO inhoudt".....
Geef daarom het goede voorbeeld... ;-)
Ik kraak verder niks af, het is positief opbouwende kritiek. Toen ik Wouters reacties las, viel me dat op. Verder ziet je site er ook prima, uit en goed gelikt..
Alleen een paar puntjes die je nog moet aanpassen.
Maar als de website nog niet af is, en redelijke kritiek wordt onderworpen met 'de website is nog niet af', snap ik niet waarom je het nu al op PHPHulp plaatst?
Ondanks de fouten, waarvan ik vind dat programmeurs met enige basiskennis deze niet meer mogen maken, vind ik het design wel erg geslaagd!
Marijn, het feit dat de title element uit veel teveel keywords bestaat is echt niet een 'snelheids' foutje: hoe korter de title hoe sneller je ermee klaar bent.
En jij als SEO expert moet toch weten dat een title element een zeer grote rol speelt in de SEO van een pagina...
Verder ben ik het eens met de middelste alinea van Maurice's bericht.
En je vraagt onze mening wij doen moeite (want denk niet dat ik en anderen zo'n bericht in 1 minuut schrijven) om onze mening en verbeterpunten op tesommen. Dan moet je niet gaan aankomen met dingen als "Dat is een kwestie van smaak. Ik vindt het wel mooi...", "Wel over nagedacht, maar ga ik niet doen.", "... nog niet klaar". Maak eerst je site klaar en sta open voor pluspunten, dit is een beetje alles wegwuiven.
nog een klein dingetje: de referentie onderaan je homepage gaat veels te snel. laat het wat langer staan voordat je het wegschuift, zodat je de kans krijgt het te lezen. (ook al kijken de mensen daar niet echt naar, het oogt wat rommelig, als je het eenmaal in de gaten hebt)
