Om de heftige discussie hier te verplaatsen naar hier :)
Is dus de stelling: Tabellen dienen alleen voor data, niet voor layout
Ik ben het ermee eens. Met divides kan je perfect je pagina's indelen, dat hoeft dus niet met tabellen. Bovendien hebben bepaalde apparaten en browsers er ook problemen mee.
37 miljoen is helemaal niks in vergelijking met de miljarden mensen op de aardbol. Maar dat betekent niet dat je ze moet negeren als het niet nodig is.
Natuurlijk zijn er argumenten. Dat van die blinden heb ik niet werkelijk eerder overnagedacht. Inhoeverre maken tabellen dit dan overbodig? En in hoeverre zijn andere grafische middelen als flash nog bruikbaar voor deze doelgroep?
Het maken van een blindenproof site is natuurlijk al een ander onderwerp dan het wel of niet gebruiken van tabellen voor je layout. Maar mijn onderzoek naar dit onderwerp is beperkt, en ook mijn kennis.
Het doet wat mij betreft niet af aan dat sites niet ontworpen met div's prima werken. Dat jij sneller met div's kan werken is prima. Dat je het sneller kan aanpassen is ook prima. Uiteindelijk mag je denk ik iedereen zn eigen methoden gunnen, ik vind het alleen kortzichtig om te stellen dat je het niet voor layouts moet gebruiken omdat een standaard dat zegt .
Ik blijf bij mijn gewoonlijke standpunt dat je sites voor doelgroepen en browsers moet optimaliseren, en dat de standaard een fictief walhalla is. Zelfs de meest standaard-compatible browsers ondersteunen niet de gehele w3c standaard.
Dit betekend niet dat ik er voor ben dat browserfabrikanten hun eigen standaarden gaan ontwerpen, maar dit is al een andere stelling
Arend, ik ben het volledig met je eens. Wist je dat professionele mailingbedrijven ook expres afwijken van de standaard omdat de mailings er dan beter doorkomen in alle webmailclients? Standaarden zeggen niets. Maar ik vind dat er wel wat voordelen zijn voor het gebruik van divs. Maar dit is geen reden om te zeggen dat je geen tabellen moet gebruiken.
@Jorik:
...
Bovendien vindt ik divs nog lekkerder werken ook.
Zeg er dan ook gelijk bij waarom...
-- edit --
Zelf vindt ik tabellen lekkerder werken, omdat ik simpelweg niet zo goed (helemaal niet goed dus) met div's ben...
En over de stelling 'tabellen dienen alleen voor data, niet voor layout', ben ik het niet eens. Omdat het aan de webdesigner ligt of hij tabellen voor data of lay-out gebruikt. Zelf gebruik ik tabellen voor data én lay-out.
Ik denk dat 1 goede reden iig deze is:
Wanneer je (per ongeluk) ergens in de aparte pagina die je include (wat ik dus doe) een keer </td>of een tabel niet helemaal netjes afsluit, verneuk je gelijk de hele layout, doordat alles dan door de war ligt. Dit is wel een beetje ene probleem, maar eigenlijk meer een questie van netjes scripten.
Dat heb je toch eigenlijk ook met div's?? als je ergens een pagina include waar </div> in staat, of ligt dat aan mij..?
?
Onbekende gebruiker
12-12-2005 19:33
Nou, een divje afsluiten zie je ook wel direct.
Divjes werken fijner omdat je het gedoe van 'de tabel' kwijt bent! Bovendien is je pagina wat makkelijker voor verschillende resoluties te maken.
Ik vind persoonlijk de sourcecode er duizend keer beter uitzien als een website met css is opgemaakt. Maakt de onderhoudbaarheid ook duizend keer beter/makkelijker.
'k werk zoveel mogelijk met divjes, maar tabellen mogen er ook wel voor gebruikt worden vind ik...
Ik vind persoonlijk de sourcecode er duizend keer beter uitzien als een website met css is opgemaakt. Maakt de onderhoudbaarheid ook duizend keer beter/makkelijker.
Daar merkt een doorsnee internetter niets van, die kijken niet naar de bron ;)
Divjes werken fijner omdat je het gedoe van 'de tabel' kwijt bent! Bovendien is je pagina wat makkelijker voor verschillende resoluties te maken.
Hetgeen waar je het meest met bezig bent, werkt altijd makkelijker.. En met tabellen, kan je ook compatible gaan voor alle resoluties lijkt me... Waarom zou dit niet het geval zijn?
