Er ligt een man op straat en die is dood.
Voor de rest is de straat verlaten. De man heeft een tas op zijn rug.
Hoe is deze man dood gegaan?
Raadsel 2
Er is een ronde kamer, die kamer is ongeveer 8 meter hoog. Op 5 meter hoogte hangt een balk.
Aan die balk hangt een man aan een strop, deze man is dood.
Voor de rest is de kamer helemaal leeg.
Er zit 1 raam in die kamer, en daardoor schijnt de zon naar binnen.
Hoe is de man aan die balk komen te hangen?
Hij had niets.. de schoenen waren 30 euro, hij leende 100 euro, die die weer terugbetaald, dus 130 euro.
Die 70 die hij teruggeeft moet je niet meerekenen, omdat dat van de 100 euro is, die die weer terugbetaald.
Volgens mij komen we op 130 euro uit
Nee, want die 70 euro was onderdeel van de valse 100 euro. Dus het geleende geld van de bakker heeft hij in principe volledig geschonken aan de klant die met vals geld betaalde.
Vervolgens betaalt hij de bakker ook 100 euro terug, en dus kom je op 200 euro uit (even afgezien van de winstmarge die op de schoenen zit natuurlijk ^^).
Hij had niets.. de schoenen waren 30 euro, hij leende 100 euro, die die weer terugbetaald, dus 130 euro.
Die 70 die hij teruggeeft moet je niet meerekenen, omdat dat van de 100 euro is, die die weer terugbetaald.
Volgens mij komen we op 130 euro uit
Mnee, hij wisselt een briefje van 100 euro in tegen 10 van 10 euro... Dus het is niet lenen... ;)
Ik denk dat geen van allen het goed heeft, toen ik dit hier onder maakte ben ik nog 3 x van mening verwisselt, 1 dacht Robert heeft gelijk 2. rafael/kasper en 3. toen ik klaar was ikzelf.
Daarom nu mijn uitleg:
Ik ga het even opsplitsen in 3 delen:
1e deel:
Stel nu even dat die bakker er niet was geweest, hoeveel verlies had de schoenmaker dan gehad:
koper(bedrieger): geeft €30 aan de schoenen uit en €70 terug.
schoenmaker: krijgt een valse €100
Verlies(schoenmaker) = €100 Winst(koper) = €100 --> nep geld is niks waard, nu heeft hij echt geld terug gekregen en schoenen met een waarde van €30.
2e deel:
De schoenmaker= geeft €100 aan de bakker voor 10*10
De bakker = Ontvangt neppe €100 en geeft 10*10 echte
En dat klopt ook wat je kan die +100 optellen bij die -100 van de schoenmaker en kom je op 0 uit.
Ik denk dat dit het goede antwoord is, als mijn uitleg geen foutjes bevat dan kloplt het antwoord. Maar als iemand met een antwoord komt met een duidelijke uitleg.... graag.
Schoenmaker is schoenen kwijt a 30 euro, en schoenmaker betaald 100 euro aan de bakker. Verder is er geen verlies gemaakt. Het valse geld heeft er niets mee te maken in feite. De schoenmaker is de schoenen kwijt en 100 euro aan vergoeding.
Ik blijf bij die 130.
@Kalle
Alleen doordat die de 100 euro aan de bakker betaald is de schoenmaker al 100 euro lichter, maar dan vergeet je de waarde van de schoenen, die er ook nog eens bij komen.
De heer Klaassen woont in een flat, elke dag gaat hij met de lift naar beneden, maar alleen als het regent gaat hij 's middags weer met de lift omhoog. Als het droog is gaat hij met de lift naar de 4e verdieping en gaat verder lopen via de trap.
Waarom gaat de heer Klaassen alleen als het regent weer met de lift helemaal omhoog, en als het droog is tot de 4e en dan lopend.
De heer Klaassen woont in een flat, elke dag gaat hij met de lift naar beneden, maar alleen als het regent gaat hij 's middags weer met de lift omhoog. Als het droog is gaat hij met de lift naar de 4e verdieping en gaat verder lopen via de trap.
Waarom gaat de heer Klaassen alleen als het regent weer met de lift helemaal omhoog, en als het droog is tot de 4e en dan lopend.
Om nadien ook nat boven aan te komen? Wel van het lopen dan, maargoed?
