Ik vond het een erg interessante discussie, jammer dat hij door een flame werd verpest. Ik zou graag nog even inhoudelijk in willen gaan op een van deze stellingen.

http://www.phphulp.nl/forum/showtopic.php?cat=4&id=28847&page=

40 jaar geleden schreef de Club van Rome een boek. Een rapport. Volgens hen zou iedereen en alles dood en op zijn in 1995. Voila, hier zijn we en het valt allemaal wel mee.

We gaan niet dood door overbevolking de komende eeuw. We gaan niet dood door ziekten of haat :S We gaan niet dood door te weinig eten en de olie is voorlopig nog niet op!! De grootste voorraden moeten nog aangeboord worden. Boeiend dat er een paar indianen of afghanen voor doodgeschoten worden, daar merk je niks van.

Zwaartekracht is niet alleen in de volksmond een wet. Het is gewoon een wet. Een afspraak met iedereen die leeft, geleefd heeft en zal leven. Zwaartekracht is een FEIT, niet zomaar een theorie. Ongelooflijk dat je dat zelfs durft te zeggen.

Elke oorlog die nog gevoerd wordt (de laatste fatsoenlijke oorlog is ondertussen meer dan 50 jaar geleden) zal niet de oorzaak zijn van ons uitsterven.
Beetje jammer dat iedereen zo pessimistisch is. En vooral jammer dat iedereen het is, en dat iedereen dan zegt dat het aan die andere ligt.

Die film van die gast Al Gore slaat ook echt nergens op. Het is gewoon waar wat ie zegt (stukken), maar het is zoooo dramatisch in die film (voor hoe ver je het een film kan noemen). Hij zegt dat in de laatste 50 jaar de CO2 uitstoot is verdubbeld, en dat de temperatuur en de CO2 uitstoot een gelijkvormige grafiek zijn. Hij durft echter niet te zeggen dat de temperaturen verdubbeld zijn (want dat is natuurlijk ook onzin!). Die gast baalt gewoon dat ie geen president is geworden en daarom heeft ie nu wat aandacht nodig (maar niks tegen Al Gore hoor :))
;)


De zwaartekracht bestaat inderdaad. Echter, de gedachte over hoe deze wordt veroorzaakt, en wat zwaartekracht is, is een stel theorieen van Newton die stellen dat twee objecten elkaar aantrekken. Deze theorieen zijn de wetten van Newton zijn gaan heten.

In science, there are a specific number of established scientific laws, or physical laws as they are sometimes called, that are considered absolute and inarguable facts of the physical world. Laws of science may, however, be disproved if new facts or evidence arise to contradict them. A "law" differs from those as hypotheses, theories, postulates, and principles, etc., in that a law is a general statement about nature that is considered proven beyond doubt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_of_science

Dit is het punt wat ik wilde maken, niet meer.

Over de Club van Rome: de club van rome heeft in sommige punten ongelijk gehad, maar je mist het punt van het hele boek: dat we niet zomaar klakkeloos met de aarde om kunnen gaan. Het is het begin van de gedachte achter duurzaamheid zoals wij deze kennen. Overigens hebben ze ook niet gesteld dat we dood zouden gaan, het boek wat ze gepubliceerd hebben heette Limits to growth, er is een limiet aan hoe hard we kunnen groeien, en dat we zinvol moeten omgaan met onze omgeving. Dit is niet heel verschillend met het Rentmeesterschap uit de bijbel, of het kalifaat uit de Koran.

Dat is nog steeds zo, en daar moet nog steeds over nagedacht worden. De olie heeft wellicht nog wel enorme reserves, ik zou daar niet ongeinformeerd over willen bakkelijen. Feit is dat we over de piek heen zijn van de olieproductie. Feit is dat de olie niet oneindig is. Feit is dat China, India en andere industrieele grootmachten steeds meer een beroep gaan doen op deze voorraaden.

Ik concludeer hieruit dat de status quo van olieverbruik over de komende 50 of 100 jaar gaat veranderen.

Door simpelweg stellen dat de problemen er niet zijn gaan ze niet vanzelf weg.
@herjan
dat was wel de bedoeling ;)

maar als je echt geinterreseerd bent in 'de toekomst', is het denk ik wel de moeite waard om delen van bijvoorbeeld openbaring te lezen.
Paul v/d Knaap schreef op 07.02.2007 19:22
[color=#00FF00]Nu ga ik ff heel lullig doen, maar ik vind echt dat wij de wereld gwoon helemaal vern**ken :|[/color]


Dat is wel heel bot uitgedrukt, maar het zit er wel aan te komen dat het onleefbaar gaat worden, voor ons dan.

Want stel je eens even voor: je bent een gewone burger uit de Middeleeuwen. Op de een of andere manier kom je met een tijdmachine ofzo terecht in onze tijd. Je zou je doodschrikken, niet alleen vanwege het feit dat je ineens weggeflitst wordt, maar ook omdat jij het hier onleefbaar vindt. Terwijl wij het toch heel normaal vinden.

Ik denk dat dat met de volgende generaties hetzelfde geval is. Wij zouden het verschrikkelijk vinden als we ineens in de wereld van het jaar 2200 moeten leven, maar die mensen die dan leven vinden het waarschijnlijk heel normaal.
Herjan schreef op 07.02.2007 19:38
[quote='Paul v/d Knaap schreef op 07.02.2007 19:22'][color=#00FF00]Nu ga ik ff heel lullig doen, maar ik vind echt dat wij de wereld gwoon helemaal vern**ken :|[/color]


Dat is wel heel bot uitgedrukt, maar het zit er wel aan te komen dat het onleefbaar gaat worden, voor ons dan.

Want stel je eens even voor: je bent een gewone burger uit de Middeleeuwen. Op de een of andere manier kom je met een tijdmachine ofzo terecht in onze tijd. Je zou je doodschrikken, niet alleen vanwege het feit dat je ineens weggeflitst wordt, maar ook omdat jij het hier onleefbaar vindt. Terwijl wij het toch heel normaal vinden.

Ik denk dat dat met de volgende generaties hetzelfde geval is. Wij zouden het verschrikkelijk vinden als we ineens in de wereld van het jaar 2200 moeten leven, maar die mensen die dan leven vinden het waarschijnlijk heel normaal.[/quote]
(A)Ik zei toch dat ik lullig ging doen ^^
Maar dat kleurtje erbij snap ik niet Paul :/

@Herjan: In wat voor opzigt bedoel je? Ik bedoel. Qua uitlaatgassen die er in de lugt zitten? of leefgebied? andere inrichting, huizen flats etc. of wat? Ik denk dat wij minder zullen schrikken. het zal er alleen wat moderner uit zien.
niek schreef op 07.02.2007 19:44
Maar dat kleurtje erbij snap ik niet Paul :/

@Herjan: In wat voor opzigt bedoel je? Ik bedoel. Qua uitlaatgassen die er in de lugt zitten? of leefgebied? andere inrichting, huizen flats etc. of wat? Ik denk dat wij minder zullen schrikken. het zal er alleen wat moderner uit zien.

Misschien is in 2200 geen flats en dingen meer, zitten we in de ruimte of onder de grond..... Misschien in er alleen oerwoud, mischien is alles super HI-tech.
Je weet 't nooit!!!!
Er zijn altijd al "slimme" beschavingen geweets. Bijv de Egyptenaren Romeinen Grieken Incas.

Wij worden gezien als de slimste en wij verkloten de aarde. Wie is er dan slim?
Verneuken is een groot woord. Veranderen is eerder op zijn plaats. En een beetje verandering kan naar mijn idee zeker niet kwaad. Zelfs 3e wereldoorlog, internationale ramp, terroristische aanslag heeft zo z'n voordelen. Het doet ons beseffen wat echt 'erg' is, waardoor het 'goede' weer een beetje terug in het perspectief wordt gedrukt. Net als met golven, bij diepere dalen komen ook hogere toppen. Ik heb nu het idee dat we in stilstaand water zitten. Geen diepe dalen, maar ook geen hoge toppen meer. Slecht en Goed liggen heel dicht bij elkaar. Het contrast ontbreekt, waardoor de goede dingen (liefde, geluk, waardering voor kleinigheden, dat soort) niet veel meer voorstellen. Ik denk dat in tijd van oorlog deze positieve dingen veel intenser zijn, doordat het een veel groter contrast heeft met de negatieve dingen. En die intensiteit maakt het interessanter... Daarbij komt dat je meestal de goede dingen onthoud, dus zou je kunnen stellen dat je leven mooier & intenser is. Want wat niet weet, wat niet deert.

Iedereen wil alles houden zoals het is eigenlijk. Niemand wil radicale veranderingen. En ik zit maar te wachten, achter mijn computer, of op school, totdat ik eens echt wat kan doen. Want ja, ik vind mijn leven echt doodsaai. Waar kan ik naar uitkijken? Waar zit ik op te wachten? Iets kleins als een nieuwe laptop? Ik wacht op materialistische dingen? Ben ik zo gehecht aan een hoopje ingenieus in elkaar geplakt plastic?

Ik zou er geen probleem mee hebben als wij, de Westerse Wereld, wat minderen in onze consumptiemaatschappij. Terug naar de tijd waar eer en moraal en je eigen identiteit in plaats van je maandloon & merk auto wat betekenden...

* do I smell open-source? *
Jelmer schreef op 07.02.2007 20:45
.. Iets kleins als een nieuwe laptop? Ik wacht op materialistische dingen? Ben ik zo gehecht aan een hoopje ingenieus in elkaar geplakt plastic?
...


En Jelmer reduceert materialisme naar nul
Klaasjan Boven schreef op 07.02.2007 20:53
En Jelmer reduceert materialisme naar nul

Totaal niet mee eens. Jelmer geeft met zijn post een heldere visie met zijn eigen vragen daarin. Ik noem dat zelfrespect en wijsheid.
Mischien kom ik niet duidelijk over. Materiallisme is in mijn ogen niet goed. Dat Jelmer dat afkeurd vind ik juist een positief ding. En ik ben het in enkele dingen zoals juist de dingen die hij schrijft over een nieuwe pc auto en salaris zeker met hem eens.

Reageren