Ik vond het een erg interessante discussie, jammer dat hij door een flame werd verpest. Ik zou graag nog even inhoudelijk in willen gaan op een van deze stellingen.

http://www.phphulp.nl/forum/showtopic.php?cat=4&id=28847&page=

40 jaar geleden schreef de Club van Rome een boek. Een rapport. Volgens hen zou iedereen en alles dood en op zijn in 1995. Voila, hier zijn we en het valt allemaal wel mee.

We gaan niet dood door overbevolking de komende eeuw. We gaan niet dood door ziekten of haat :S We gaan niet dood door te weinig eten en de olie is voorlopig nog niet op!! De grootste voorraden moeten nog aangeboord worden. Boeiend dat er een paar indianen of afghanen voor doodgeschoten worden, daar merk je niks van.

Zwaartekracht is niet alleen in de volksmond een wet. Het is gewoon een wet. Een afspraak met iedereen die leeft, geleefd heeft en zal leven. Zwaartekracht is een FEIT, niet zomaar een theorie. Ongelooflijk dat je dat zelfs durft te zeggen.

Elke oorlog die nog gevoerd wordt (de laatste fatsoenlijke oorlog is ondertussen meer dan 50 jaar geleden) zal niet de oorzaak zijn van ons uitsterven.
Beetje jammer dat iedereen zo pessimistisch is. En vooral jammer dat iedereen het is, en dat iedereen dan zegt dat het aan die andere ligt.

Die film van die gast Al Gore slaat ook echt nergens op. Het is gewoon waar wat ie zegt (stukken), maar het is zoooo dramatisch in die film (voor hoe ver je het een film kan noemen). Hij zegt dat in de laatste 50 jaar de CO2 uitstoot is verdubbeld, en dat de temperatuur en de CO2 uitstoot een gelijkvormige grafiek zijn. Hij durft echter niet te zeggen dat de temperaturen verdubbeld zijn (want dat is natuurlijk ook onzin!). Die gast baalt gewoon dat ie geen president is geworden en daarom heeft ie nu wat aandacht nodig (maar niks tegen Al Gore hoor :))
;)


De zwaartekracht bestaat inderdaad. Echter, de gedachte over hoe deze wordt veroorzaakt, en wat zwaartekracht is, is een stel theorieen van Newton die stellen dat twee objecten elkaar aantrekken. Deze theorieen zijn de wetten van Newton zijn gaan heten.

In science, there are a specific number of established scientific laws, or physical laws as they are sometimes called, that are considered absolute and inarguable facts of the physical world. Laws of science may, however, be disproved if new facts or evidence arise to contradict them. A "law" differs from those as hypotheses, theories, postulates, and principles, etc., in that a law is a general statement about nature that is considered proven beyond doubt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_of_science

Dit is het punt wat ik wilde maken, niet meer.

Over de Club van Rome: de club van rome heeft in sommige punten ongelijk gehad, maar je mist het punt van het hele boek: dat we niet zomaar klakkeloos met de aarde om kunnen gaan. Het is het begin van de gedachte achter duurzaamheid zoals wij deze kennen. Overigens hebben ze ook niet gesteld dat we dood zouden gaan, het boek wat ze gepubliceerd hebben heette Limits to growth, er is een limiet aan hoe hard we kunnen groeien, en dat we zinvol moeten omgaan met onze omgeving. Dit is niet heel verschillend met het Rentmeesterschap uit de bijbel, of het kalifaat uit de Koran.

Dat is nog steeds zo, en daar moet nog steeds over nagedacht worden. De olie heeft wellicht nog wel enorme reserves, ik zou daar niet ongeinformeerd over willen bakkelijen. Feit is dat we over de piek heen zijn van de olieproductie. Feit is dat de olie niet oneindig is. Feit is dat China, India en andere industrieele grootmachten steeds meer een beroep gaan doen op deze voorraaden.

Ik concludeer hieruit dat de status quo van olieverbruik over de komende 50 of 100 jaar gaat veranderen.

Door simpelweg stellen dat de problemen er niet zijn gaan ze niet vanzelf weg.
Dan begreep ik je waarschijnlijk niet geheel correct.
Wat we bereikt hebben toch niet enkel reduceren tot materialisme?!

Laten we het toch ook hebben over de verlichting, over de muziekale en artistieke rijkdom die er momenteel heerst. De relatieve vrede die er momenteel in stand wordt gehouden, de kennis die we hebben weten te verwerven over onzelf, het heelal en de wereld. Het technisch vernuft wat we hebben weten te bereiken.

Dat we momenteel zo decadent als de pest heeft misschien een soort van romance naar een tijd waarin er geen stromend water was, maar het is zeker niet niets.

Ik ga weer back2basic, ff standpunten proberen te ontkrachten =P
Romeinen slim? Voor hun tijd ja, heb je wel eens nagedacht over een brandend Rome (neej niet in de oorlog), gladiatoren gevechten etc.
Wat mij wel opvalt is dat de grieken niet als "hoge" beschaving worden genoemd, de romeinen hebben veel van hun taal en cultuur van de grieken afgekeken.
Is het je ook wel eens opgevallen dat ondanks alles de gezondheids zorg enorm veel is verbeterd en de gem. leeftijd van overlijden verdubbel is?

Ik denk ook dat het broeikas effect maar half waar is, volgens mij zat dat gat in de ozonlaag er al, ff een tempratuur grafiek van de aarde:

\      /\      /\            -tempratuur = hoog
 \    /  \    /  \    / 
  \  /    \  /    \  /
   \/      \/      \/        -tempratuur = laag
Begin..............Nu

[puur ter illustratie]

\      /\      /\            -tempratuur = hoog
 \    /  \    /  \    / 
  \  /    \  /    \  /
   \/      \/      \/        -tempratuur = laag
Begin..............Nu 


Dat is niet helemaal waar:


ongeveer hoe het nu echt gaat:
   
                           /         -valt zelf wel in te vullen, deze hoogte.
                          /
                         /
                        /
\      /\      /\      /            -tempratuur = hoog
 \    /  \    /  \    / 
  \  /    \  /    \  /
   \/      \/      \/               -tempratuur = laag
Begin......................Nu 


@ niek: uit welke bron heb je die statistische gegevens?
Dat weet ik niet meer. De link stond op de computer die op dit moment naast de bananenschillen op de vuilnisbelt ligt. (heb nieuwe computer gekregen voor mn verjaardag zondag ;) )
Ik verbaas me altijd over de stelligheid waarmee mensen dingen beweren die ze niet kunnen onderbouwen. Wie heeft er een link naar een betrouwbare statistiek? Dus het liefst drie onafhankelijke instellingen die hetzelfde beweren?
edit: ik heb zo lang over deze post gedaan (backspace is hier een veel gebruikte knop bij mij) dat Niek & Jan hun discussie bij het begin van deze post nog tot de toekomst behoorden... Helaas, ik sla jullie effe over heren :)

Naar mijn idee is wijsheid niet hetzelfde als intelligentie. Intelligentie is het kunnen maken van enorm complexe dingen, de meest ingewikkelde en geavanceerde oplossingen.

Wijsheid daarentegen is komen met een simpele effectieve oplossing, of een verandering die het probleem laat verdwijnen.

De mensen in onze tijd zijn intelligent, maar of ze ook wijs zijn...

... ik wou hier nog een heel verhaal typen, maar iedere keer waneer ik redeneer, kom ik op een los einde, iets dat ik zelf nog niet kan verklaren. Dus net als veel van mijn PHP code, blijft dat voorlopig maar even buiten beeld...

Maar Arend heeft een punt. Ik denk dat je je 'positieve energie' overal wel uit kan trekken. Ik haal het meeste van mijn blijheid momenteel uit anderen hun blijheid (ik ben blij waneer anderen blij zijn, het is gewoon zo) en uit mijn 'superioriteit' die ik op sommige momenten heb (als jij iets weet wat anderen niet weten, je kent het wel! Ontken niet!) Het zou trouwens een mogelijke theorie zijn dat die superioriteit ook datgene is dat speelt bij het genieten van een dure auto.

Oftewel: maak mij blij en wees blij (zonder daarbij meer mensen niet-blij te maken, we hebben het hier over netto winst ;) ) of schotel mij heerlijk drama voor in de vorm van series, manga's of anime :)

-- Jelmer (de toch-een-beetje romanticus?)

Reageren