Voor degenen onder ons die het nieuws niet volgen: de Catshuis onderhandelingen zijn mislukt. Dit lijkt het einde van het huidige kabinet wat zou betekenen dat er nieuwe verkiezingen zullen komen.
Juist al die verschillende politieke paryijen die elk net wat anders denken zorgen voor onmogenlijkheid. Ik bedoel, partij van de dieren (sigh), snoept 2 zetels weg. En de die een paar, en die een paar, en die een paar... Juist daardoor is er geen echte meerderheid te behalen, en worden de coalities steeds gemengder, en de discussies steeds groter. De reden dat er veel partijen zijn is de pluriformiteit en induvidualisme (en nog een paar), en dat is hun recht. Maar dat recht zorgt er dus wel voor dat het bestel niet bestand is tegen de tijd
?
Onbekende gebruiker
22-04-2012 08:33
Nu gaan ze lang praten en proberen ze interessant te zijn! Zeg gewoon dat het kabinet is gevallen!
Als ze net ook hun koppen dicht hielden nu ook!
@Jeroen:
Amerika is momenteel het toonbeeld van niet daadkrachtig.
Obama is democraat, het parlement voor het grootste deel republikein. Ze zitten elkaar dwars, puur om de partij waarin ze zitten, zonder te kijken naar wat het beste voor amerika is.
Kijk maar naar de enorme staatsschuld. In plaats van actie te ondernemen, nemen ze elkaars plannen onder vuur.
Ander vpoorbeeld: Romney (rep presidentskandidaat) schiet Obama af vanwege zijn hervormingen op de gezondheidszorg.
Een paar jaar geleden heeft Romney exact hetzelfde plan ingediend als gouverneur...
Agh Wilders heeft goede en slechte punten (vooral dat polenmeldpunt), maar ik ben het wel eens met Wilders, 3/4% bezuinigen is veel ste veel van het goede (vooral voor ouderen).
Laten ze de zaken bij de overheden/gemeentes maar eens aanpakken, als je ziet hoeveel geld ze daar wel niet weggooien aan websites, systeem van over de € 20.000 terwijl die systemen nog maar voor de helft werken, allemaal weggegooid geld en zo heb ik nog wel tig voorbeelden van weggegooid geld bij overheden/gemeentes.
@tobias: met daadkrachtig bedoel ik dat er daar maar twee opties zijn: wel of niet een nieuwe wet. er is geen tussenweg. hier in Nederland moet overal oeverloos lang over gediscussieerd worden om maar tot een slecht wetsvoorstel te leiden.
ik zeg niet dat ik extreem rechts ben; maar het huidige politieke systeem werkt niet meer, zie mijn eerdere reacties. er moet hier gewoon meer totalitair leiding gegeven worden. iemand die iedereen volgt, en ook echt het grootste deel van de bevolking achter zich heeft. ben je het niet met die persoon eens, pech gehad. zo werkt democratie. het nederlandse systeem noem ik nu niet echt democratisch meer: je stemt bijvoorbeeld op de CDA, die word de grootste (ik zeg maar wat), maar om te kunnen regeren moet er samengewerkt worden met de PVV, en ontstaat er een rechts-georienteerd kabinet, terwijl je zelf midden bent. daar heb je toch niet voor gestemd?!
[size=xsmall]Toevoeging op 22/04/2012 13:43:03:[/size]
en bezuinigingen, daar zal ik maar niet over beginnen. ik heb dat begrotingstekort zo gedicht, en je houd geld over voor bv zorg en onderwijs. schijt aan het imago van de rest van de wereld, stoppen die ontwikkelingssamenwerkin! privatiseren die cultuursector! bonussen in de overheid weg, declaratie weg! zo kan ik nog wel even doorgaan, maar daar is dit topic niet voor
er moet hier gewoon meer totalitair leiding gegeven worden. iemand die iedereen volgt, en ook echt het grootste deel van de bevolking achter zich heeft. ben je het niet met die persoon eens, pech gehad. zo werkt democratie.
Zo werkt het juist niet! De grote menigte kan zichzelf wel redden... wat moet je nou sturen aan een groep die het met elkaar eens is? Een overheid heb je juist nodig om de minderheden te beschermen, om een samenleving vol met mensen die je niet mag toch mogelijk te maken.
jazeker is de overheid er om de mensen te beschermen... maar de manier waarop. ik vind het persoonlijk onzin om een dichter te beschermen door hem subsidie te geven voor een nieuwe dichtbundel. dat is beschermen van cultuur, wat ik dus onzin vind, laat de markt zn werk doen. maar goed.
ik denk dat een volk alleen goed beschermd kan worden met een sterk leider, die doet wat het volk wil, maar daarbij de minderheden beschermd. dat is moeilijk. maar ik vind niet dat de mening van een minderheid belangrijker is dan de mening van de meerderheid. bekijk het eerder genoemde polen meldpunt van wilders eens: (mijn persoonlijke mening buiten gelaten) de grote massa heeft blijkbaar last van oost-europese werknemers, en geeft dat aan bij de overheid. aangezien deze mensen goedkoper kunnen werken en een lagere levensstandaard hebben, zijn ze gewilde werknemers. het gevolg is wel dat nederlanders werkloos thuis zitten. tot nu toe nog allemaal aanvaardbaar, ware het niet dat oost-europeanen geen nederlands staatsburgers zijn. ze zijn een minderheid in nederland, dus ze moeten beschermd worden. maar tegelijkertijd zijn ze geen nederlanders, en zou de overheid juist deze mensen moeten weren om nederlanders te beschermen. zie je het dilemma? dit kan alleen opgelost worden door goed leiderschap. hoe en wat laat ik even in het midden.
Ik ben het een beetje zat met dat van oost-europese werknemers, die mensen willen tenminste werken. De helft van de mensen die thuis werkloos zitten willen vaak niet werken, ze zijn te lui of willen alleen maar leuk werk. Stom werk zoals in de tuinbouw enzo willen ze vaak niet.
vandaar de regeling met verplicht werken. je moet verplicht solliciteren om in aanmerking te komen voor ww. dit is een manier van de overheid om het volk te beschermen (en te bezuinigen) maar deze groep mensen zou je dus als minderheid kunnen beschouwen, die dus beschermd wordt door een overheid die zij dus schijnbaar niet gekozen hebben, blijkens hun ontevredenheid.
oost europeanen willen werken, en dat vind ik goed, maar ik vind dat dat niet ten koste moet gaan van nederlands staatsburgers
