Thumbnails: Opslaan of on-the-spot creëren?
Wat is handiger? Gewoon klein maken en opslaan of gewoon via GD klein maken en 'opvragen' on-the-spot?
Opslagruimte vs. Processorkracht..
Zo heb je de snelheid van de schijf, de ruimte heb je er waarschijnlijk wel voor. Want thumbnails maken kost relatief veel rekenkracht, zeker wanneer je een aantal bezoekers hebt kan het je server flink laten zweten. Echter door ze on the fly te doen hoef je niet zelf op te letten dat je ervoor zorgt dat er thumbnails geüpload of gegenereerd zijn.
Het is dan eigenlijk ook meer on-demand dan on-the-fly.
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Jelmer -
Want in andere woorden, kan ik dan net zo goed bij het uploaden (ik ga alle foto's toch verkleinen tot een webformaat, denk rond 480 pixels) gelijk een thumbnail maken..
.. dan kom ik uit op de opslaan-op-schijf methode.
Als je ze on-demand genereert gebeurt dat automatisch (en gaat het minder snel fout?) Ook leuk is dat wanneer je ze on-demand genereert, iedere request voor een plaatje via PHP loopt. Dit is wat meer resource intensief dan direct door Apache zelf laten afhandelen, maar het geeft je wel controle over http headers (zoals Cache headers) en je kan bijhouden welke bestanden het meest worden gebruikt, en welke amper of niet meer. Zo kan je gemakkelijk weer de cache opschonen zo nu en dan wanneer je foto's hebt verwijderd.
Voor dat altijd langs PHP lopen zijn overigens ook oplossingen. Je zou Apache zo kunnen instellen dat hij zoekt naar een thumbnail in een bepaalde map, en als hij die niet vindt een PHP script aanroept (errordocument) en deze alsnog de thumbnail genereert, opstuurt als antwoord, en opslaat in de thumbnail-temp-map. Volgens mij is dit de meest ideale manier. Vrij simpel te bouwen, maar je moet wat instellingen uitzoeken en een goed htaccess bestandje weten te maken.