Minipoll (Ajax)

Een beetje de paden aanpassen. Eerste post hier :)

Dit is (zo op het eerste oog te zien) php 4 hoor, geen 5.
Verder moet je de code effe tussen en tags zetten.
Waar is de sql foutafhandeling?
Waarom backticks?
Waarom geen gebruik van data en tijd functie's van de db.
Waarvoor getenv?
Ik vind diet niet echt een class ofzo.
Staat addslashes nog aan op je server?
Heb je er rekening mee gehouden als bijvoorbeeld mensen van een school willen stemmen? Die hebben vaak allemaal hetzelfde ip....
SQL Beginnershandleiding.

Ik vind het niet zo'n goed script...

Source hier: http:/www.postzegelforum.nl/minipoll.zip

Hoi Karl, het werkt op php5. De code etc, dat zag ik niet bij het toevoegen. Zal daar rekening mee houden. Komt een keer goed.
Datum en tijd SQL weet ik, deze was ff anders. En ik weet dat hier veel mensen blij van worden. Jij bent te snel met je oordelen.

Het werkt!

Ik wil en zal het ook nooit doen, dat is een JS, AJAX tool gebruiken voor mijn websites. Dit is gewoon een voorbeeld hoe het kan via een paar regels.
Ed!

Var-gebruik wijst erop dat het in php 4 is geschreven, natuurlijk draait het op php 5.
Ja, ik zie dat het eventjes anders is, dat is niet net. Als je niet een goed script hebt, post het dan niet, het haalt alleen maar het niveau achteruit. Scripts worden ook als voorbeelden gebruikt, dus als jij lekker gaat kloten met date, dan gaan mensen die dit script als voorbeeld gebruiken dat ook doen.
Php is een taal die veel toestaat, als jij $_POST[blaat] doet, en blaat is geen constante, dan neemt php aan dat je $_POST['blaat'] bedoelt. Dat php dat voor je doet hoeft niet te betekenen dat jij lekker brak gaat scripten.
Dat het werkt is geen argument. Mijn fiets werkt ook, maar de kettingkast en jasbeschermers hangen er wel half af.
Ik denk dat er veel mensen ook diep bedroeft zullen zijn door dit script.
Natuurlijk is voor iets heel simpels een js lib overkill, maar ik zou niet per definitie niet een lib gebruiken, jQuery is heel goed vind ik.

Verder zou ik graag je argumentatie willen weten waarom ik té snel ben met oordelen.

Ik zou je antwoorden in een nieuwe tabel zetten.

tabel 'antwoorden', velden:
id | stelling_id | antwoord

Dan kun je zoveel antwoorden als je zelf wilt invoegen.

@karl, waarom mag hij geen unixtime gebruiken voor het opslaan van tijd/datum?

ik zie geen poll op die website... zal wel aan mij liggen :P

@remie: omdat daar DATETIME is voor uitgevonden. Dan kun je ook nog eens met data rekenen, mooi toch?

Het is dus netter, maak verder vast niet uit. Vooral niet wanneer je een fout hebt en met een timestamp aankomt, waar je direct de tijd uit kunt aflezen (sarcasme).

Jawel @toby hinloopen het is duidelijk zichtbaar.
@remie is duidelijk! Hij heeft gelijk. Deze source is gewoon duidelijk en perfect. Geen lib inladen, gewoon koude kak source.
@Karl: De kritiek kwam binnen 5 minuten. Ik had de post net afgerond. Jij had gelijk al je standaard linkje rond. Deze source is gewoon goed geschreven. die datetime is toen gekozen. Immers en dat moet jij weten. Een vergelijking (INT) > (INT) als zuivere koek is nog altijd sneller dan '01-01-2009' > '01-01-2008' want dan moet je toch weer terug rekenen. Kwa standaard heeft u gelijk.

Ik wou de source van http://www.postzegelforum.nl hier ook plaatsen als artikel, maar ik zie daar nu vanaf. Ik ga eerst maar leren :(

DATETIME kan je mee rekenen in de zin van "Ik wil x van alle zondagen in november, tussen 2 en 4 uur". Met een unix timestamp is dat iets lastiger, zeker wanneer je rekening moet houden met schrikkeljaren, schrikkelseconden, en andere eigenaardigheden van onze kalender.

Toevallig zag ik net dat er een nieuw script bij stond. Verder zijn die punten die ik opnoem niet zo moeilijk te herkennen,het is dan nlogisch dat er binnen 5 minuten al een reactie is.
BBcode is niet zo moeilijk, verder had ik die link er pas 5 minuten later bij. Als het daar uitgelegd staat kan je het daar leren.
Je kunt wel zeggen "Deze source is gewoon goed geschreven.", maar beargumenteer het eens.
"Een vergelijking (INT) > (INT) als zuivere koek is nog altijd sneller dan '01-01-2009' > '01-01-2008' want dan moet je toch weer terug rekenen."
Ik heb geen id of dat sneller is, ik laat wel liever me data gedoe over aan de database, daarmee kan je toch sneller rekenen dan als je zelf de zooi nog om moet gaan zetten...


Ik heb gemerkt dat daar ook al een paar dingetjes niet kloppen.

@Karl: Vertel? Als er iets niet klopt bij postzegelforum (en dat kan hoor) dan hoor ik graag van jou. (mrbond@planet.nl)
Ik ben ook niet perfect.

@Jelmer: Klopt hoor.. Deze was nog INT(11), tegenwoordig schrijf ik het beter. Ik kom er wel. Kleine aanpassing en je kan ook DATETIME doen.
--- Hopelijk vindt iemand deze source wel nuttig.

Al met al, vind ik de kritiek prettig :)

lol Karl heeft het weer een goed bekeken en de nodige kritiek vermeldt :')

Eduard, je moet je ook niet verlagen tot Karl's niveau ;) gewoon zijn posts negeren :P.
Je scripting ziet er wel goed uit na een oog opslag.


Klopt :(

Bedankt! Nu ga ik weer verder nadenken over een leuk scriptje.