iedereen heb me wel eens gezien ergens op een topicje of tutje ofzo maar ik had een vraag over gehandicapt zijn:
heb jullie een handicapt of kennen jullie iemand die gehandicapt is of iets? ben ik naar benieuwd of wat is jullie mening kunnen gehandicapte mensen of kinderen scripten iets dergelijks
By the way, de evolutietheorie is achterhaald. Zelf bekende evolutionisten geven toe dat de evolutietheorie puur een illusie is. Ik ga het niet allemaal uitleggen maar het komt er op neer dat er een kans van 1: 1000 (en dan 130 nullen) dat er een nieuwe cel kan ontstaan.
Leuke discussie word dit trouwens ;)
Evolutie theorie achterhaald? Dat wist ik nog niet. Vertel eens meer :P En noem dan eens een voorbeeld van wat in de bijbel staat van wat we nu ook tegenop lopen.?
Interessante feitjes kom je zeker tegen als je lectuur à la 'de dag des oordeels' leest, hierop heb ik trouwens een leuke (al zeg ik het zelf) 'parodie' gemaakt.
Verder is de satan (al dan niet met hoofdletter) - God tegenstelling ook enorm interessant. In principe kunnen we niet van een tegenstelling spreken, maar wel van een onderdanigheid van de duivel, de gevallen engel Lucifer.
Evolutietheorie of niet, dat is wat ik bedoelde met mijn Einstein-stukje ;-) .
Einstein heeft ooit zelf gezegd dat het onmogelijk is dat er geen hogere macht betrokken is geweest bij de 'schepping'. Het feit dat alles (fysica, chemie, biologie) zo perfect bij elkaar aansluit, kan niet enkel berusten op louter toeval.
Toevalig heb ik enkele weken geleden een reeks van Psygische onderzoeken ondergaan waaruit blijkt dat ik in kleine mate het syndroom van Asperger heb.
Ik ga binnekort waarschijnlijk starten met creatieve therapie om hiermee om te gaan, want het is niet mogelijk om mij aan het syndroom zelf te behandelen, omdat het raakvlak hiervoor niet groot genoeg is.
Kinderen met het syndroom van Asperger vallen vaak 'uit de boot' van het reguliere onderwijs, bijvoorbeeld door gebrekkig functioneren in de groep en specifieke problemen met een deel van de standaard lesstof. Speciaal onderwijs of buitengewoon onderwijs kan dan door de meer individuele benadering een uitkomst zijn. Behalve aanpassing van het onderwijs aan de specifieke talenten en zwakke kanten van de leerling kan ook tijd worden besteed aan specifieke training voor het verbeteren van sociale vaardigheden.
Dat is dus totaal niet van mij op toepassing. Ik zit nu namelijk in de 3e klas van het gymnasium en heb nooit leerproblemen gehad.
Veel meer dan mensen met klassiek autisme leren mensen met het syndroom van Asperger op den duur omgaan met hun moeilijkheden in de omgang met de omgeving. Hun betere verbale vaardigheden en begaafdheid (gemiddelde tot hoge intelligentie) camoufleren vaak hun andere (ernstige) beperkingen.
Uit de onderzoeken is ook gebleken dat mijn verbale vaardigheden ver boven gemiddeld liggen, en ook mijn intiligentie ligt boven gemiddeld (denk aan een cito score van 550).
Mensen met het syndroom van Asperger kunnen zich net als mensen met andere autistische stoornissen volledig van de buitenwereld afsluiten en zich intensief en langdurig bezighouden met de eigen interesses.
Ik kan uren achtereen helemaal gefixeerd zijn op php en andere dingen die met computers te maken heeft. Ook dit heeft er waarschijnlijk mee te maken.
Mensen met Asperger staan bekend voor hun pedante manier van spreken, met gebruik van taal die te formeel en gestructureerd is voor de gebruikte situatie.
...
Mensen met Asperger kunnen vaak heel erg lang over 1 ding blijven praten. Terwijl de ander er eigenlijk al geen interesse meer voor toont.
Ook hier heb ik ervaring mee...
Daarenboven nemen deze kinderen dingen vaak extreem letterlijk en hebben het moeilijk om sarcasme en cynisme op te pikken. Het kan ook zijn dat iemand met Asperger gelooft dat iemand niet serieus bezig was, terwijl dat net wel zo bedoeld was.
Hier heb ik da weer helemaal geen last van. Ik heb het over het algemeen namelijk prima in de gaten wanneer het serieus is en wanner niet.
Ik denk zelf dat het jullie niet zo veel kan schelen wat hierboven staat. Ik weet ook niet of het nu echt zoveel met een handicap te maken heeft, maar respecteer a.u.b. wat hier boven staat, aangezien dit mij gewoon helpt...
Als we daar van uitgaan en we gaan de wetten die God (maar in jullie geval dus gefantaseerd door een doogewone man) gaan bekijken dan zie je dat die wetten exact de problemen voorkomen waarvan we sinds een pakweg 20 jaar pas weten hoe het komt en hoe we het kunnen bestrijden.
Als we dat concluderen kun je dus zeggen dat óf een superintelligente fantasieschrijver óf toch daadwerkelijk een hoger iemand die geschreven moet hebben. Ik kan veel meer voorbeelden noemen, maar die staan allemaal in het boek: Wetenschap & de Bijbel. Echt een aanrader.
By the way, de evolutietheorie is achterhaald. Zelf bekende evolutionisten geven toe dat de evolutietheorie puur een illusie is. Ik ga het niet allemaal uitleggen maar het komt er op neer dat er een kans van 1: 1000 (en dan 130 nullen) dat er een nieuwe cel kan ontstaan.
Interessante discussie. Ik benieuwd naar welke problemen het zijn die daarin beschreven zijn, dat het onmogelijk is dat het verzonnen is? Van het nieuwe testament is bekend dat het niet in een keer opgeschreven is, en dat de delen die er nu in opgenomen is een selectie is die over de jaren werkelijk zijn geschreven. Interessant in dit licht is het vermeende Evangelie van Judas wat kortgeleden werd ontdekt.
De feitelijke en oorspronkelijke teksten kunnen qua bedoeling dus werkelijk anders zijn dan de vertaling in het Nederlands (vind ik erg interessant), hoewel ik wel geloof dat het met de grootste zorg wordt geprobeerd te vertalen, maar wat is er nog over van het werkelijke woord van god wanneer er zoveel mensen aan gewerkt hebben?
Maar nog meer interesse heb ik in de wetten die problemen beschrijven die we nu twintig jaar kunnen oplossen, en dat om die reden de schrijver van het boek dus zo slim is geweest dat het onwaarschijnlijk is dat iemand zo slim is, en dat het dus God is. Ik heb wat moeite met die redenatie.
Evolutietheorie doet ook overigens geen uitspraak over het ontstaan van een eerste cel of microorganismen. Het doet wel uitspraak over hoe een zo'n cel kan evolueren alnagelang omstandigheden naar andere vormen. Darwin heeft dat beschreven als de survival of the fittest (bleek later iets genuanceerder), en het beschrijft niet het onstaan der aarde, maar het evolueren van flora en fauna naar een andere vorm. Dit is niet achterhaald en Darwin heeft niet totaal gelijk gehad met zijn vermoedens, maar hij zat er ook niet ver naast met zijn ideeen over hoe dieren en planten evolueren naar andere vormen alnagelang haar omgeving. Er zijn immers niet veel mensen die nog beargumenteren dat mensen niet afstammen van de apen, en dat adam en eva als zodanig op aarde rondliepen. Ook de Christenen in mijn omgeving denken hier dan toch iets genuanceerder over.
De vraag over hoe het eerste leven dan werkelijk ontstaan is, is de wetenschap niet over uit. Er zijn theses over, maar het werkelijk reproduceren van het proces is ons nog niet gelukt, dus het feitelijk aantonen van de vermoedens is erg lastig, zo niet onmogelijk. Mijn conclusie is in feite dat de bijbel en de evolutietheorie elkaar niet tegenspreken, mits je het oude testament niet letterlijk wilt intrepeteren (met name de punten van adam en eva, en punten waarin mensen 200 tot 150 jaar oud worden.)
Als de kans 1: 1000 (en dan 130 nullen) is dat er een nieuwe cel kan ontstaan, is het dus mogelijk. En als het mogelijk is hoef je enkel genoeg tijd te hebben (en er zijn een paar mijardenjaartjes overheen gegaan voordat er dingen begonnen te groeien en bloeien op deze aarde). In feite zeg je dus dat het niet onmogelijk is, maar dat je aannemelijker vind dat god het geinitieerd heeft, beide zijn even plausiebel en even ontwetenschappelijk te onderbouwen.
Persoonlijk geloof ik dat God er over heeft nagedacht hoe hij de mens ging maken. HIj heeft de mens uiteindelijk naar Zijn eigen beeld gemaakt.
En met betrekking tot de bijbel moet ik met ArendJan eens zijn dat alles in de bijbel naadloos op elkaar aansluit.
Het boek is inderdaad niet in een keer maar in meerdere keren door meerdere mensen geschreven.
Schrijf maar eens z'on dik boek, in een periode van enkele eeuwen, door meerdere mensen , zonder dat er tegenstrijdigheden in zitten.
Volgens mij lukt je adt alleen als je de waarheid verteld.
Overigens en dit heb al eens eerder verteld, in het Nederlandse recht zijn 2 getuigen genoeg. Het nieuwe testament begint met 4 getuigen en deze vertellen alle hetzelfde ( Matheus, Marcus, Lucas, Johannes)
Zijn dit een deel van de symthonen of allemaal? Want als dit alle kenmerkende symthomen zijn heb je 'maar last' van 3 van de 5. Dat vind ik niet veel om te zeggen dat je daar last van heb. (voordat ik dit schreef had ik nog 2 van de 5 in me hoofd, maar 3 van de 5 vind ik ook niet overduidelijk). Als ik alles ffies ruim neem heb ik ook last van 2 van de 5, misschien zelfs 3. Maar ik vind het wel handig om te bekijken of je ergens last van heb, want dan krijg je een spiegel voor je neus en zie je je eigen Zwaktes en Sterktes. Als ik zoiets krijg (bijvoorbeeld bij een evaluatie) steek ik er altijd veel van op, je gaat dingen anders bekijken en soms aanpassen. Maar, ik vind het soms jammer dat mensen zich verschuilen achter hun zwakte die bewezen is. Neem bijvoorbeeld (sommige) dyslecten, je hebt mensen die weten dat ze het hebben en nemen de moeite niet om iets goed te schrijven, ze schuilen achter hun zwakte. Maar je hebt ook mensen die weten dat ze het hebben en proberen het probleem om te lossen.
Dus schuil je nergens achter, probeer het te verbeteren. Dat is netzo als je een lichamelijke handicap heb, je kan vast iets minder op het normale gebied, maar zorg niet dat je niks gaat doen op dat gebied. Probeer jezelf ervan te overtuigen dat je ook echt wat kan verbeteren, je kan niet op gelijke voet als de meeste lopen, maar je kan wel zorgen dat je niet veel achterblijft.
Nog ffies over de Bijbel en Wetenschap: De wetenschap spreekt zich opzich tegen: de wetten: "Energie gaat nooit verloren" en de biologische 'wet' dat uit niets niet iets kan ontstaan. Maar hoe begon het dan allemaal? Er moet iets zijn, een trigger, de trigger van de oerknal (als dat het waarmee we begonnen zijn).
Zelf ben ik van het geloof 'afgevallen'. Het verhaal van Adam en Eva, Jezus zoon van God? Ik geloof zeker dat Jezus in zijn tijd echt een belangrijk persoon is geweest, maar als alles 2000 jaar oud is worden sommige feiten wel versterkt, dat is nu emaal waar.
Ik geloof wel in het Darwinisme, het ontstaan van de mens door het 'misgroeien' van cellen. Dus dat we genetisch veranderd worden door alles wat invloed op ons heeft. De gene die het sterkt staat in de omgeving waar hij is overleeft eerder. Die eigenschap wordt benut. Kijk en nu komen we weer op de gehandicapten uit. Die kunnen minder in het normale milieu waarin wij leven overweg. Daarom zijn er, denk ik, minder met die 'afwijking'.
ps: geld een Bril ook als handicap? Het is anders dan de rest... Gelukkig hebben ze van die 'afwijking' een oplossing gevonden.
[qoute]Als de kans 1: 1000 (en dan 130 nullen) is dat er een nieuwe cel kan ontstaan[/qoute] Helaas kan ik zeggen dat dit niet waar is (zoals het er staat). De kans is aanzienlijk groot dat er misvormde cellen onstaan (kanker, wildgroei van cellen, die (na mijn weten) zo gaan groeien omdat ze afwijken). Het probleem, dat je denk ik bedoelt is dat er uit een misvormde cel een nieuw leven vorm, dat ECHT anders functioneerd (en tot uitting komt) is wel heel klein. Dat kan alleen aan het begin van de celdeling, oftewel met een mooi woord: voortplanting. Vanuit daar gaat alles delen, dus kopiëren, en als in het begin een foutje zit.... En het probleem wordt nog versterkt dat de nieuwe cel een samenvoeging de 2 cellen. Dus in het samenvoegen van die 2 cellen tot 1 (de meiose dacht ik dat dat procces hete) kunnen ook makkelijker fouten insluiten. Als je geestelijk gehandicapt bent (met het syndroom van Down) heb je chromosoom 13 3keer (dacht dat het 13 was), en normaal heb je van alle chromsomen 2. Dit is een fout die vaker voorkomt als de kans 1: 1000 en dan al die 0'en.
2e bericht aangemaakt omdat dit op een andere een reply is.
