Vanaf 1 juli 2012 mag je als website niet zomaar meer cookies plaatsen, het moet dan puur noodzakelijk zijn of het je moet de gebruiker toestemming vragen om cookies te plaatsen.
Hoewel er nog veel onduidelijk is over deze maatregel, wordt in ieder geval duidelijk dat tracking-cookies zoals het veel gebruikte 'Google Analytics' niet meer legaal zijn.
Dit geldt trouwens niet alleen voor cookies maar ook voor andere methodes zoals 'locale storage' in moderne browsers.
Gaan jullie over op andere statistieken systemen? Of hoe gaan jullie dit verbod aanpakken?
Ikzelf heb een leuke hobbymatige nieuwssite, en kijk eerst even de kat uit de boom voordat ik allerlij 'moeilijke' popupjes door de gebruiker zijn str*t ga duwen.
Pas als de OPTA gaat klagen, of een hele grote klopjacht over de 5 mln site gaat houden (succes heren) dan zal ik ook kijken of ik actie zal ondernemen.
Hoe Google dat doet moeten ze zelf weten, misschien is het tijd voor dat miljarden bedrijf om een nieuwe methode te ontwikkelen waar cookies niet meer nodig zijn. Let wel dat cookies al lang bestaan, en dat helaas pas bij dit soort maatregelen (en wat extremers) naar nieuwe ontwikkelingen gekeken wordt. Die zijn dan ook nog een efficienter en makkelijker in de meeste gevallen omdat er nu veel meer mogelijk is als toen.
@TJVB,
En hier is dus een meningsverschil :D
Wij weten dat, echter niet iedereen die Google Analytics gebruikt is hiervan op de hoogte. Staat niet in de standaard beginners handleiding die Google heeft. Mijn website maakt die cookie niet aan, dat doet Google.
Dat is het zelfde wanneer je als auto dealer nieuwe auto's koopt en er vervolgens iets mis blijkt te zijn met een productie serie. Wie is dan verantwoordelijk de Dealer of de Fabrikant?
Dat is het zelfde wanneer je als auto dealer nieuwe auto's koopt en er vervolgens iets mis blijkt te zijn met een productie serie. Wie is dan verantwoordelijk de Dealer of de Fabrikant?
Leuk dat je dat voorbeeld aanhaalt, want daarmee snij je jezelf in de vingers. Als er iets "mis" is, ga je als klant verhaal halen bij de dealer en niet bij de fabrikant. Ten opzichte van de klant ligt de verantwoordelijkheid bij de dealer. Deze zal dus moeten zorgen dat alles in orde is.
Persoonlijk denk ik ook niet dat de vergelijking van de kapotte auto opgaat.
In Nederland is het zo geregeld dat binnen de wettelijk vastgestelde minimale garantie (op consumentengoederen in ieder geval 6 maanden) de verkoper verplicht is om de claim te behandelen, tenzij bewezen wordt dat het defect door toedoen van de consument is. Na die periode is het mogelijk je garantie te claimen bij de verkoper of fabrikant als een onderdeel minder lang meegaat dan je bij normaal gebruik mag verwachten. Leesvoer
Nog een stuk over de cookie wet.
Daarin ook niet 100% duidelijkheid over de cookies die Google Analytics plaatst. Maar je bent wel verantwoordelijk voor 'third party' cookies.
Ander voorbeeld, aangezien jullie het leuk vinden om op feiten te dwalen.
In nederland worden alle auto's gelimiteerd tot 250 km/h. Nu koop jij er een bij de dealer (nieuw merk maakt niet uit) en die is niet gelimiteerd.
Wie is er dan verantwoordelijk de Dealer of de Fabrikant?
We dwalen af, maar om je vraag te beantwoorden... zoals ik net al zei is ten opzichte van de klant de dealer in 1e instantie verantwoordelijk.
Andere vraag: je moet dus om toestemming vragen aan een bezoeker. Maar wat nu als je het volgende zou doen... een soort pop-up box met de volgende tekst:
Deze website gebruikt cookies om gebruikersgedrag op de website bij te houden.
En daar onder zet je dan een knop "Accepteren".
Alle links op de pagina disable je, dus niks is klikbaar. Het enige wat je kan doen om verder te gaan is op de "Accepteren" knop klikken. Als iemand niet wil verdergaan is het enige wat hij kan doen de browser sluiten of een andere url invoeren. Is dat een idee?
Nee de dealer is niet 'verantwoordelijk' ten opzichte van de klant. Ook dan is het de fabrikant, de dealer is het aanpreekpunt voor de klant. Een groot verschil.
Endan nu je vraag.
Als bezoekers 'verplicht' zijn om het te accepteren? Ja dan lijkt me dat een van de betere opties, gewoon een div met width 100% height 100% en z-index 1000 zou dan voldoende moeten zijn.
Maar hoe wordt nu gecontroleerd of gebruikers wel op accept klikken? Wat voor instantie, bedrijf, etc gaat dit ook daadwerkelijk controleren? Wat zijn de eisen richting de ontwikkelaars?
Natuurlijk moet hier aan een minimum voldaan worden, anders plaats je gewoon op 5pt een melding met met accept button ergens in je footer of header. Dan laat je de gebruiker gewoon lekker surfen, en dat hij niet accepteerd, tja wij zijn ontwikkelaars geen politie agenten toch.
Het lijkt me logisch dat met de invoering van deze wet ook een standaard komt waaraan de melding moet voldoen. Dus idd block de hele site totdat er geaccepteerd is, of meld het op je site. Grote verschillen :D
Vraagje tussendoor, vaak staat er in een privacybeleid:
Cookies
Op deze internetsite gebruiken we (mogelijk) cookies. Een cookie is een klein bestand dat verstuurd wordt door een webserver en dat zich op de vaste schijf van uw computer installeert. Dit bestand houdt de sporen bij van de bezochte internetsite en bevat een aantal gegevens over dit bezoek.
Dan informeer je de mensen dat je cookies gebruikt, als je onder de privacybeleid iets zet in de trend van: Met het bezoeken van deze website gaat u akkoord met de bovenstaande privacybeleid.
Is dit niet voldoende of moeten ze echt persee op ok klikken? Via deze methode geven ze toch ook toestemming?
"Nee de dealer is niet 'verantwoordelijk' ten opzichte van de klant. Ook dan is het de fabrikant, de dealer is het aanpreekpunt voor de klant. Een groot verschil."
Ik denk dat je ernaast zit. De klant koopt de auto bij de dealer. Die dealer moet zorgen dat de klant het juiste product krijgt. Uiteindelijk zal de dealer wel aankloppen bij de fabrikant, maar de verantwoordelijkheid ten opzichte van de klant ligt bij de dealer.
Anyhow... hoe denken anderen daar over? Een pop-up / overlay die je MOET accepteren omdat anders de site niet werkt?
