Door
Ozzie PHP
op 02-12-2014 21:12
gewijzigd op 02-12-2014 21:23
10.415 views
Check dit filmpje en let dan goed op vanaf ongeveer 25 seconden. Dat eerste verkeersbord wat ze laten zien. Zou jij weten wat het betekent als je het zou tegenkomen?
Ik vind het vrij bizar dat zo'n onduidelijk bord straks gewoon in het straatbeeld verschijnt. Als het gaat om webdesign kennen we het begrip usability. Als ik dan zo'n verkeersbord zie, dan moet ik daar gelijk aan denken. Dit lijkt me namelijk helemaal geen goed voorbeeld van usability. Ik zou als ik het bord "live" zou tegenkomen niet direct weten wat ermee bedoeld wordt. Best wel erg als je nagaat dat het waarschijnlijk ontworpen is door een design-bureau dat daar heel veel geld voor heeft gekregen.
Kijk zelf maar of jij weet wat het bord betekent. Het gaat om het bord met de 2 pijlen erop.
>> Je mag 1 ding geloven en dat is dat de bedenkers achter dit bord hoe dan ook meer ervaring en kennis van usability en UX hebben dat dit hele forum bij elkaar...
Wouter, dat is een aanname die je doet en kun je geenszins "hardmaken".
Dat is geen aanname, ik heb eens een documentaire gezien over verkeersborden en als je ziet wat voor test, veranderingen etc zijn doorgevoerd voordat een verkeersbord gebruikt word wil je niet weten.
Ozzie PHP op 03/12/2014 00:46:07
"Toevoegen" is een tekstuele uitleg van een bepaalde actie. Zo kun je een bordje "aanbieding" zowel in een webshop terugvinden, als in de supermarkt of zelfs bij een tankstation. Het zegt enkel dat er iets in de aanbieding is, net zoals "toevoegen" zegt dat er iets wordt toegevoegd.
Dit is toch echt een context (webshop, supermarkt, tankstation). Woord "Aanbieding" is niet voldoende, want is dan alles in de aanbieding, of alleen dat ene product. Aangezien het woord "aanbieding" bij het word geplaatst word het pas duidelijk.
Wat betreft het verkeer, verkeersborden zijn geen oorzaak van ongelukken (hooguit vermakkelijken van bepaalde situaties/contexten). De oorzaak van ongelukken zijn dat mensen veel te veel met andere dingen bezig zijn en te weinig met het verkeer. Ik ben een student die vaak met het OV reist en werk 2 a 3 dagen bij een verhuisbedrijf werkt en dus veel onderweg is en je wilt niet weten wat ik allemaal tegen kom.
Ik zie mensen zich opmaken, kaart lezen, vergaderingen doorlezen, social media, drank en nog veel meer. Daardoor komen de ongelukken, niet door de verkeersborden. Je zou zonder verkeersborden in het verkeer mee moeten doen, want het is gewoon een kwestie van de situatie, lees context, goed in schatten.. Dit is een mooi voorbeeld van dat eerste verkeersbord, je rijd op een smalle plattelandsweg en je komt een tegemoetkomende auto tegen. Aan de hand van de situatie, lees context, moet je dan kunnen begrijpen wat er word bedoelt en desnoods zelf opmerken dat je kunt uitwijken. Zo niet, dan ben je een domme geit en hoor je je gewoon niet in het verkeer thuis (net zo dom als mensen die domweg de TomTom achterna rijden van trappen af en dergelijke).
En wat betreft het verhaal van Eddy, dat slaat nergens op. Achterkomend verkeer op dezelfde rijbaan heeft nooit voorrang, blauw is tevens informatiebord (verbied of verplicht niks voor zover ik weet). Wat hij verteld dat boeren aan de kant gaan en gaan voor sorteren is een ongeschreven regel en word vaak uit beleefdheid gedaan door die boeren (er komen wel steeds meer van die uitwijk plaatsen speciaal voor boeren)..
Wat mooi dat een antwoord, ongefundeerd en niet onderbouwd direct als nering wordt gebruikt.
Ter plekke is een vluchthaven (rechts) en geen zijstraat links.
Dus dan laat het zich wel raden, toch?
Daarnaast vind ik het argument van Wouter J over de ruitvormige voorrangsborden en stop- en parkeersverbodsborden wel dergelijk hout snijden. Het is een kwestie van aanleren en gebruiken in de context.
En dan heb je ook nog eens dat je niet alle borden (en lijnen) zo letterlijk moet nemen. Rijden volgens de regels is in theorie ideaal, maar in de praktijk moet toch iets verder kijken dan je neus lang is.
>> Dat is geen aanname, ik heb eens een documentaire gezien over verkeersborden en als je ziet wat voor test, veranderingen etc zijn doorgevoerd voordat een verkeersbord gebruikt word wil je niet weten.
Zucht ... het is wel een aanname. Je bent namelijk totaal niet op de hoogte van de expertise van de leden op dit forum. Het is dus een aanname die je doet waar geen feiten aan ten grondslag liggen.
>> Dit is toch echt een context (webshop, supermarkt, tankstation). Woord "Aanbieding" is niet voldoende, want is dan alles in de aanbieding, of alleen dat ene product. Aangezien het woord "aanbieding" bij het word geplaatst word het pas duidelijk.
Zoals ik al zei zijn beide zaken niet met elkaar vergelijkbaar en gaat deze vlieger dus niet op. Een tekstueel toelichtend bord is totaal iets anders dan een pictogram.
>> Rijden volgens de regels is in theorie ideaal, maar in de praktijk moet toch iets verder kijken dan je neus lang is.
Dat moet je uiteraard altijd. Echter, ik vind het bord niet duidelijk. Het had duidelijker gekund. Dat blijkt uit de reacties van de mensen in het filmpje, maar ook uit jouw eigen reactie waarin je het bord verkeerd interpreteert.
Een verkeersbord is een pictogram. Een pictogram is een afbeelding die een situatie "beschrijft" (niet in woorden dus) of een bepaalde handelwijze voorschrijft en dit pictogram wordt aangebracht op een bord of een verlicht oppervlak. Een eenvoudige, gestileerde afbeelding, waardoor een verbod, aanwijzing of inlichting tot uiting wordt gebracht, vooral in het verkeer.
==> Zou jij weten wat het betekent als je het zou tegenkomen?
Het bord is slechts een link naar eerder opgedane kennis, cursus, theorie rijbewijs en dergelijke. Voordat je het tegenkomt wordt je al geacht te weten, geleerd te hebben, wat het pictogram "beschrijft". Een verkeersdeelnemer wordt geacht de wet (aan verandering onderhevig) te kennen en te blijven kennen.
Er is vanuit de wetgever nooit sprake van eenduidige begrijpbare context van het bord alleen. Je moet vooraf de betekenis kennen, geleerd hebben en zodra je het bord tegenkomt herinner je de betekenis. Althans, dat wordt van je verwacht.
Precies, een verkeersbord is een pictogram. Een pictogram behoort op een duidelijke wijze een situatie te beschrijven. Zijn we het tot zover alvast eens :)
Waar het mij om gaat, is dat ik het plaatje niet heel duidelijk vind. Wij weten nu wat het betekent omdat we het erover hebben. Echter, stel je komt als buitenlander naar Nederland en je ziet dit bord voor de eerste keer, dan is het echt niet duidelijk. Zoals Aar ook al eerder zei, het lijkt meer op een zijdelingse aanrijding. Dit bord geeft niet aan dat het gaat om een uitwijkhaven.
Op bijvoorbeeld de borden hieronder zie je wél dat er sprake is van een fysieke (vlucht)haven. Dit is veel duidelijker weergegeven dan die "slingerpijl" in het nieuwe verkeersbord:
Dat dat onderste bord duidelijker is, is wel duidelijk. Maar heeft echt een andere functie.
Het verplichte-rijbaan-voor-trekkers bijvoorbeeld is wel duidelijk:
Gewoon consequent handhaven van fiets/brom/autowegen.
Maar dat het ook voor andere voertuigen die langzamer dan 25 km/u gaan, moet je gewoon geleerd hebben.
Maarre: heb jij een beter bord in gedachten? Lever het dan in.
Jij bent degene die een aantal borden vergelijkt.
Ik vertaal SOS naar 112, meer niet.
Maar iedereen die ooit eens een theorie examen gevolgd heeft weet dat blauwe vierkante borden advies borden zijn, dus als jij het advies om uit de zij te gaan bij een tegenligger niet wilt opvolgen ....
112 bellen (of appledorn)
