database structuur
ik ben bezig met een project waarbij je een training op meerdere afdelingen en meerdere subafdelingen kan opslaan. sommige afdelingen hebben geen subafdelingen. Wat is de logische manier om een training aan meerdere afdelingen en meerdere subafdelingen te kunnen opslaan?
ik heb mijn database nu zo ingericht:
afdeling:
id
afd_naam
subafdeling:
id
subaf_naam
afdeling_subafdeling:
afdeling_id
subafdeling_id
training
id
training_naam
beschrijving
training_afd
afd_id
training_id
training_afd_subafd
afdeling_id
subafd_id
training_id
klopt deze database structuur?
moet ik de afdeling,subafdeling ophalen uit tabel afdeling_subafdeling en dan oplaan in tabel training_afd_subafd of moet ik het halen uit de tabellen afdeling en subafdeling en dan opslaan in training_afd_subafd? graag jullie hulp?
ik heb mijn database nu zo ingericht:
afdeling:
id
afd_naam
subafdeling:
id
subaf_naam
afdeling_subafdeling:
afdeling_id
subafdeling_id
training
id
training_naam
beschrijving
training_afd
afd_id
training_id
training_afd_subafd
afdeling_id
subafd_id
training_id
klopt deze database structuur?
moet ik de afdeling,subafdeling ophalen uit tabel afdeling_subafdeling en dan oplaan in tabel training_afd_subafd of moet ik het halen uit de tabellen afdeling en subafdeling en dan opslaan in training_afd_subafd? graag jullie hulp?
Gewijzigd op 25/05/2014 12:08:57 door George mendel
- Aar -:
Meerdere mensen hebben hier hulp nodig. Daarom wil ik je graag verzoeken om je titel aan te passen naar je vraag- of probleemstelling.
één training, meerdere (sub)afdelingen = one-to-many.
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2
3
4
5
6
7
8
9
tabel afdelingen:
- id primary index
- training_id index naar de tabel trainingen
- parent_id index naar dezelfde tabel om aan te geven onder welke categorie deze subcategorie valt of anders NULL
- naam naam van de afdeling
tabel training
- id primary index
- description omschrijving van de training
- id primary index
- training_id index naar de tabel trainingen
- parent_id index naar dezelfde tabel om aan te geven onder welke categorie deze subcategorie valt of anders NULL
- naam naam van de afdeling
tabel training
- id primary index
- description omschrijving van de training
is er geen andere manier dan een parent id te gebruiken? want afdelingen kunnen in de tabel afdeling nog toegevoegd gewijzigd worden!
Frank Nietbelangrijk op 25/05/2014 12:21:22:
één training, meerdere (sub)afdelingen = one-to-many.
Code (php)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2
3
4
5
6
7
8
9
tabel afdelingen:
- id primary index
- training_id index naar de tabel trainingen
- parent_id index naar dezelfde tabel om aan te geven onder welke categorie deze subcategorie valt of anders NULL
- naam naam van de afdeling
tabel training
- id primary index
- description omschrijving van de training
- id primary index
- training_id index naar de tabel trainingen
- parent_id index naar dezelfde tabel om aan te geven onder welke categorie deze subcategorie valt of anders NULL
- naam naam van de afdeling
tabel training
- id primary index
- description omschrijving van de training
en hoe zit het dan met de subafdelingen? want 1 afdeling heeft weer meerdere subafdelingen?
Frank Nietbelangrijk op 25/05/2014 13:06:44:
Dat is geen probleem.
ok:
Toevoeging op 25/05/2014 13:20:10:
Het is een zogenaamde boomstructuur. elke tak zit weer aan een andere tak of aan de boomstam die je ook als de hoofdtak zou kunnen zien.
Code (php)
1
2
3
4
5
2
3
4
5
id parent_id naam
1 NULL afdeling A
2 1 subafdeling A1
3 1 subafdeling A2
4 3 subsubafdeling A21
1 NULL afdeling A
2 1 subafdeling A1
3 1 subafdeling A2
4 3 subsubafdeling A21
Toevoeging op 25/05/2014 13:20:10:
Het is een zogenaamde boomstructuur. elke tak zit weer aan een andere tak of aan de boomstam die je ook als de hoofdtak zou kunnen zien.
Gewijzigd op 25/05/2014 13:16:35 door Frank Nietbelangrijk
Ai, niet op die manier een boom gaan opslaan in je database. Dat gaat hardstikke fout op het moment dat je boom meer lagen krijgt dan je vooraf had verwacht. Als je namelijk alle parents wil hebben voor afdeling x, dan moet je in je query voor elke laag een extra self join maken. Als dat aantal dus variabel is dan is het niet meer te doen. Gebruik daarvoor in plaats een nested set.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nested_set_model
Geen eenvoudig model, maar wel veel robuster.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nested_set_model
Geen eenvoudig model, maar wel veel robuster.
Inderdaad redelijk ingewikkeld. Is er geen standaard PHP class die het zware werk van je overneemt?
Ik lees tevens dat een update query al gauw een zware opdracht is in dit model. Is het dan niet juist handiger om bij kleinere bomen een simpel model als de mijne aan te houden?
Ik lees tevens dat een update query al gauw een zware opdracht is in dit model. Is het dan niet juist handiger om bij kleinere bomen een simpel model als de mijne aan te houden?
Een php oplossing kan hierin geen oplossing zijn, omdat je dan eerst alle data uit je database moet halen, om vervolgens in php te gaan filteren etc. Als het in de database te zwaar wordt, dan zeker in php ook.
Inserts, updates en deletes kunnen inderdaad redelijk zwaar worden in dit model en dus niet aan te raden voor data waar erg veel mutaties op plaats vinden. Data die echter redelijk statisch is (en bij bedrijfsafdelingen stel ik mij voor dat dat zo is), is het vele malen beter dan het model dat jij gaf. Alleen als je van te voren 100% zeker weet dat er nooit meer lagen in het model komen kan je ervoor kiezen dat model te gebruiken. Dan kan je namelijk van te voren alle queries baseren op het aantal lagen dat je hebt. Zelf kies ik er echter nooit meer voor, simpelweg omdat het nested set model in veel meer opzichten veel bruikbaarder is.
Inserts, updates en deletes kunnen inderdaad redelijk zwaar worden in dit model en dus niet aan te raden voor data waar erg veel mutaties op plaats vinden. Data die echter redelijk statisch is (en bij bedrijfsafdelingen stel ik mij voor dat dat zo is), is het vele malen beter dan het model dat jij gaf. Alleen als je van te voren 100% zeker weet dat er nooit meer lagen in het model komen kan je ervoor kiezen dat model te gebruiken. Dan kan je namelijk van te voren alle queries baseren op het aantal lagen dat je hebt. Zelf kies ik er echter nooit meer voor, simpelweg omdat het nested set model in veel meer opzichten veel bruikbaarder is.
Ik snap dat er geen PHP oplossing voor is maar een class die de juiste queries voor je maakt zou toch wel moeten kunnen?
Gewijzigd op 25/05/2014 20:43:33 door Frank Nietbelangrijk
het is lastiger dan het lijkt! in ieder geval bedankt voor jullie hulp. ik zal even kijken hoe ik dat kan realiseren. Als jullie nog wat tips hebben, laat het me graag weten.
@Frank
Ja, ok, zo had ik het niet gelezen. Die queries kan je uiteraard zo 'flexibel' als je wilt bouwen. Probleem is alleen dat als het aantal lagen in je boom structuur variabel en dus van te voren onbekend is, je nog nergens bent. Want hoeveel self joins moet je die php class dan laten maken?
@George
Dit is inderdaad 1 van de wat lastigere zaken als het om data modeleren gaat. Een platte database is nu eenmaal niet gemaakt voor een echte boomstructuur. Elk model dat je dus bedenkt is van te voren eigenlijk niet perfect. Heel belangrijk is dan ook dat je de randvoorwaarden van je probleem helder hebt. In dit geval:
- hoeveel lagen mag je verwachten
- is dit aantal uit te breiden in de toekomst
- kan het zijn dat het echt variabel wordt of niet
- verwacht je veel mutaties op de data die je opslaat
- om hoeveel records zal het in totaal gaan
- wat voor soort views wil je kunnen bouwen
Afhankelijk van de antwoorden hierop kan je bepalen welke structuur het beste voor je is. De methode van Frank kan dan uiteindelijk nog steeds wel slimmer zijn om te gebruiken overigens. Het is niet bij voorbaat een slechte oplossing.
Ja, ok, zo had ik het niet gelezen. Die queries kan je uiteraard zo 'flexibel' als je wilt bouwen. Probleem is alleen dat als het aantal lagen in je boom structuur variabel en dus van te voren onbekend is, je nog nergens bent. Want hoeveel self joins moet je die php class dan laten maken?
@George
Dit is inderdaad 1 van de wat lastigere zaken als het om data modeleren gaat. Een platte database is nu eenmaal niet gemaakt voor een echte boomstructuur. Elk model dat je dus bedenkt is van te voren eigenlijk niet perfect. Heel belangrijk is dan ook dat je de randvoorwaarden van je probleem helder hebt. In dit geval:
- hoeveel lagen mag je verwachten
- is dit aantal uit te breiden in de toekomst
- kan het zijn dat het echt variabel wordt of niet
- verwacht je veel mutaties op de data die je opslaat
- om hoeveel records zal het in totaal gaan
- wat voor soort views wil je kunnen bouwen
Afhankelijk van de antwoorden hierop kan je bepalen welke structuur het beste voor je is. De methode van Frank kan dan uiteindelijk nog steeds wel slimmer zijn om te gebruiken overigens. Het is niet bij voorbaat een slechte oplossing.
Ik zie een koppeltabel tussen afdeling en subafdeling, dus het lijkt er op dat een subafdeling bij meerdere afdelingen kan behoren, en dan zijn beide structuren niet mogelijk.
Never mind, staat er wel inderdaad.... Als dat inderdaad zo is, dan is het geen boomstructuur meer.
Gewijzigd op 26/05/2014 09:34:08 door Erwin H
Veel organisaties hebben de hiërarchische boomstructuur inderdaad vervangen door een matrixstructuur. Daarbij kunnen de twee afdelingen X en Y bijvoorbeeld hetzelfde secretariaat Z delen.
Je zou dit kunnen modelleren door werknemers breder in te schalen: ze werken niet slechts op een afdeling, maar ze zijn bijvoorbeeld ook lid van een bepaald projectteam of hebben een bepaalde functieomschrijving.
Van het te strikt afgebakende "afdeling" maak je een ruimere container "organisatie-eenheid" of iets dergelijks. Aangezien je trainingen altijd geeft aan personen, relateer je die veel-op-veel aan zowel de organisatie-eenheden als de trainingen.
Zo kun je verschillende "dwarsdoorsneden" van elke organisatie maken. En dan ben je waar je wezen moet: je kunt nog steeds trainingen geven aan afdelingen, maar bijvoorbeeld ook aan alle leden van één projectgroep, aan alle werknemers met een bepaalde functiecategorie (alle secretaresses bijvoorbeeld, ongeacht hun afdeling), aan iedereen die op locatie X werkt, enzovoort, enzovoort.
Je zou dit kunnen modelleren door werknemers breder in te schalen: ze werken niet slechts op een afdeling, maar ze zijn bijvoorbeeld ook lid van een bepaald projectteam of hebben een bepaalde functieomschrijving.
Van het te strikt afgebakende "afdeling" maak je een ruimere container "organisatie-eenheid" of iets dergelijks. Aangezien je trainingen altijd geeft aan personen, relateer je die veel-op-veel aan zowel de organisatie-eenheden als de trainingen.
Zo kun je verschillende "dwarsdoorsneden" van elke organisatie maken. En dan ben je waar je wezen moet: je kunt nog steeds trainingen geven aan afdelingen, maar bijvoorbeeld ook aan alle leden van één projectgroep, aan alle werknemers met een bepaalde functiecategorie (alle secretaresses bijvoorbeeld, ongeacht hun afdeling), aan iedereen die op locatie X werkt, enzovoort, enzovoort.




