Welke rating is meer waard?
Dus een item met 1000 stemmen en een gemiddelde rating van 4.09, vind ik beter dan een item met 1 stem en een gemiddelde rating van 5.
Waar kan ik nu die grens trekken? En hoe kan ik dat gebruiken om te sorteren op rating en aantal stemmen? Ik wil het beste item bovenaan, maar niet het item met de hoogste gemiddelde rating: er moet ook rekening worden gehouden met het aantal stemmen.
wat dacht je van dit:
$real_rating = $rating + ($votes / 100);
en dan 100 aanpassen voor hoe zwaar je de votes me wil rekenen.
een item met 5 sterren en 1 vote krijgt dus 5.001(klopt dat..?) punten, maar een met 4.5 met 100 stemmen een 5.5, je kan zo wel meer dan 5 krijgen, maar dat hoef je natuurlijk niet te laten zien.... dus gewoon $rating tonen of:
$showed_rating = $real_rating > 5 ? 5 : $real_rating;
is dat wat je bedoelt?
Dat is ook niet goed
Bronzen sterren (minder dan 50 stemmen) zilveren sterren (50-150 sterren) gouden sterren (150+ stemmen)
en geef gewoon het aantal stemmen erbij aan. Iemand kan zelf prima bepalen aan de hand van een rating en het aantal stemmen, hoe betrouwbaar iets is.
Als mensen massaal 0.5 stemmen, dan zou je de rating wel kunnen verlagen naar 0.4. En als mensen massaal 5.0 stemmen, zou je de rating wel kunnen verhogen naar 5.1. Maar dan verandert de schaal ook weer, beetje vreemd dus. Ik kom er niet uit in ieder geval.
Marcel schreef op 20.04.2008 13:07:
Nee, de rating blijift natuurlijk gewoon 0.5, die verandert verder niet. Die 1.5 geeft enkel aan hoe relevant die rating is (100 stemmen is relevanter dan 1 stem) en deze waarde zou je dus kunnen gebruiken om, op te sorteren...Als 100 mensen dan 0.5 stemmen, is de rating 0.5+100/100=1.5
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Joren de Wit
Zou houd je altijd een reeel overzicht
lkkr simpel, zeer efficient.
Blanche: een gemiddelde rating van 4.00 met 1000 stemmen komt dan hoger dan een gemiddelde rating van 4.50 met 500 stemmen. Ik begin nu te denken dat je ergens gewoon een grens moet trekken.
Robert_Deiman schreef op 20.04.2008 14:32:
Je kan bijvoorbeeld ook:
Bronzen sterren (minder dan 50 stemmen) zilveren sterren (50-150 sterren) gouden sterren (150+ stemmen)
Bronzen sterren (minder dan 50 stemmen) zilveren sterren (50-150 sterren) gouden sterren (150+ stemmen)
je vergeet titaniumen sterren, witgoude sterren en platina sterren
Quote:
Dat hangt er natuurlijk maar net vanaf hoe zwaar jij het aantal stemmen mee laat tellen. Maar een grens tellen is om het eenvoudig te houden waarschijnlijk geen gek idee...een gemiddelde rating van 4.00 met 1000 stemmen komt dan hoger dan een gemiddelde rating van 4.50 met 500 stemmen.
Dus tot aan de 500 stemmen ga je een rekening geven met het aantal stemmen.. Voor elke stem komt er dan een betrouwbaarheidsfactor van 0,0001 bij...
Dus een 3,5 met 1 stem is dan een 3,5001 Met 101 stemmen is dat een 3,5101. Zo hou je toch de 3,5 maar staat iets met een scoring van 3,5 en meer stemmen toch hoger in de ranking dan iets met minder stemmen en de zelfde score. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat iets met 1 stem (omdat het pas net in de lijst staat bijvoorbeeld) helemaal niet meetelt. Qua ranking staat het dan hoger dan iets wat na honderd stemmen een 3 gemiddeld heeft, en dat moet ook wel denk ik.
Eigenlijk is het dan heel simpel.
Gewijzigd op 01/01/1970 01:00:00 door Harmen
Code (php)
1
SELECT AVG(votes) FROM table WHERE id=1
Dit bedoel je?
Stel, item 1 krijgt een 3 en een 4,5. Dat is gemiddeld 3,75.
Item 2 komt op een gemiddelde van 3,5 uit met 500+ stemmen: dat is dan 3,55 volgens jouw idee, maar ik zou eigenlijk wel zonder twijfel zeggen dat item 2 beter is.
Misschien is het slim voor me om het volgende idee uit te werken: een gemiddelde dat uitgerekend is uit minder dan 500 waarden, heeft een soort marge. Op het begin is die marge ±0,5. Een gemiddelde van 3.5 met 1 stem kan dus 3,0 tot 4,0 zijn. Een item met gemiddelde rating berekend uit 500+ stemmen waarvoor geldt 4,0≥gemiddelde rating≥3,0 komt dan sowieso hoger te staan.
En die marge van ±0,5 loopt in 500 stappen van 0,001 terug naar 0.
Het idee is dan dus dat je een rating voor ±0.5 niet vertrouwt als er 1 iemand stemt, en dat die marge afneemt met het aantal stemmenden.
@Harmen: dat snap ik niet
@Jurgen: bedankt, maar dat kende ik al :P
Ik denk dat jij dan heel verkeerd denkt. Waarom is een item dat na 500 keer op een 3,50 uitkomt (uit jou voorbeeld) beter dan een nieuw item, waarop na 2 keer stemmen een gemiddelde van 3,75 staat? Een nieuw item moet ergens beginnen. Volgens wat jij zegt kan er 2 keer een 4 zijn gestemd op een nieuw item, maar dan staat er nog maar een 3,5 voor dat item. Terwijl die blijkbaar toch heel goed is.
Het is niet te doen om een reële afwijkingsmarge te bepalen voor nieuwe items en over het algemeen items waarop nooit wordt gestemd. Vandaar ook het idee wat ik opperde. De rating is gewoon het werkelijke getal, maar op dat niveau staan de gene met de meeste stemmen (en meeste betrouwbaarheid) wel bovenaan. Dit in combinatie met de kleuren van de sterren lijkt me ook wel voldoende duidelijkheid te bieden aan je bezoekers.
Over jou voorbeeld:
Hoe bepaal je of het gemiddeld een 3,0 is (na die marge) of een 4,0 -> Dat lijkt me niet reëel, waarom zou het ene item dan een 4,0 hebben en een ander een 3,0?
Misschien dat je wel met halven kan gaan werken, alles afronden op halven en dan bijvoorbeeld, op de in mijn voorbeeld genoemde manier, de marge te berekenen.
Mogelijkheden genoeg dus.
@r: je hebt wel gelijk ja. En het is inderdaad ook goed het te combineren met verschillende kleuren stemmen.
Ben eruit dan.
Bedankt.