Paraplu voor beter signaal
Toegevoegd door Nick Dijkstra, 14 jaar geleden
Vodafone in Groot-Brittannië heeft een paraplu gepresenteerd die het signaal van een mobiele telefoon kan versterken. Je kan hem niet alleen als paraplu of signaal versterker gebruiken, ook kan je hem gebruiken als lamp en als oplader voor je mobiele telefoon. De paraplu is ontwikkeld door dr. Kenneth Tong.
In de punt van de steel zit een aluminium antenne. Ook zitten er een aantal zonnecellen op de paraplu genaaid. Aan de paraplu zit een houder met USB-aansluiting waar je je mobiele telefoon in kan zetten. Dankzij deze USB-aansluiting is het mogelijk om je telefoon op te laden met het stroom dat afkomstig is van de zonnecellen.
De Vodafone Booster Brolly is niet alleen voor jou handig, ook de mensen om je heen proviteren van het extra signaal. Dit geldt wel alleen voor Vodafone gebruikers.
Het is nog niet bekend wat deze paraplu moet gaan kosten en wanneer hij op de markt komt. De ontwerpers zijn inmiddels al bezig met een opvolger waarbij de elektronica beter is geïntegreerd en hij nog minder zal wegen.
Gerelateerde nieuwsberichten
30/06/2012 Vodafone versleutelt wachtwoorden niet
09/04/2012 Aanhoudende storing Vodafone
Er zijn 28 reacties op 'Paraplu voor beter signaal'
0 
-0 
-0
misschien ook leuk om zonnepanelen in je boekentas te hebben zitten. dan kan je je gsm opladen radio spelen als je naar school gaat.
En als de bliksem inplaat ip hij direct vol.
0 -0
-0
je hebt niet altijd zichtbaar zon nodig om er energie mee op te wekken
0 -0
-0
Echt weer een tijd verspillende uitvinding. Ik vraag me af hoeveel Vodafone gebruikers zo ding gaat aan schaven.
Laten ze eens nuttige dingen uitvinden.
Laten ze eens nuttige dingen uitvinden.
Frank WD:
Echt weer een tijd verspillende uitvinding. Ik vraag me af hoeveel Vodafone gebruikers zo ding gaat aan schaven.
aan schaven??? :-s
0 -0
-0
Ik vind het appart dat ze gekozen hebben voor een paraplu. Meestal als het regen schijnt de zon niet.
5 weken eerder in het hoofdkantoor van Vodafone in Londen:
Directeur Vodafone:
John, jij bent Marketing Manager. Het Vodafone logo moet vaker te zien zijn in het straatbeeld van Londen. We hebben meer publiciteit nodig. We hebben dan wel ons logo mooi ingebakken in al die besturingssystemen op die smartphones, maar dat is veel te klein. Dat ziet niemand!!
Marketing Manager (John):
Ik weet het baas, ik heb een fantastisch idee. Laten we stickers en pennen bedrukken met ons logo! Leuk!! Dat wordt vast een groot succes!
Directeur Vodafone:
Wees eens creatief John, daar hebben we niks aan! Denk groter!
Stagiair marketing (Rick):
Wat een pleuris weer hier in Londen zeg... kunnen we geen paraplu's maken met het Vodafone logo erop?
Marketing Manager (John):
Pfff... ja hoor, een paraplu met ons logo. Alsof daar daadwerkelijk iemand mee gaat lopen!!! Nou ja zeg, wat een belachelijk idee! Ik had meer van jou verwacht Rick!
Stagiair marketing (Rick):
Haha, ja, haha... dan zeggen we toch gewoon dat de klant daar een beter signaal van krijgt, hahaha...
Marketing Manager (John):
Pfff, belachelijk... alsof een klant daar intrapt. Een beetje onze klanten voor de gek houden!
Directeur Vodafone:
Rick was het hè? Geweeeeeeeldig idee!!! Helemaal te gek. Jij mag blijven!!
Marketing Manager (John):
Hè, euh... wat... huh?
Directeur Vodafone:
John, jij regelt het hè? Je hebt 5 weken de tijd, dus nu snel naar je kantoor en opschieten. Zo, Rick, wij gaan eens gezellig even lunchen.
0 -0
-0
Haha , wat een reacties weer zo een waardeloos plan wie moet er nou zon paraplu. Wil zon ding wel laden als het donker dik bewolkt is ?
0 -0
-0
Quote:
Hoe zit dat overigens met de straling?
raoul, mobieltjes werken met elektromagnetische straling. dat is dezelfde soort straling als zichtbaar licht, alleen met een andere golflengte. is deze langer als het zichtbaar licht, zoals radiogolven, is deze ongevaarlijk. maar als die korter is dan het zichtbaar licht, zoals uv-straling, wordt het gevaarlijk.
geen reden om zorgen te maken dus: radio, telefonie etc gaat met een langere golflengte dan het zichtbare licht, en is dus ongevaarlijk (denk aan de oude term 'ff op de lange golf afstemmen')
0 -0
-0
Jeroen, dit is niet helemaal waar. Er zijn vele organisaties die vermoeden dat straling van een telefoon slecht is en zelfs kan leiden tot een hersentumor. Echter, omdat mobiele telefoons nog niet zo heel lang bestaan is het harde bewijs nog niet aan te tonen.
Iedere mobiele telefoon heeft een zogenaamd SAR level (uit m'n hoofd Skin Absorption Radiation) wat aangeeft hoeveel straling van de telefoon de hersenen binnendringt. Zorg ervoor dat je een telefoon koopt met een zo laag mogelijk SAR level als je hier bezorgd over bent. Google maar eens op "mobile phone SAR" dan kun je er meer over lezen.
Bij kinderen is het nog gevaarlijker, omdat de straling daar verder binnendringt in de hersenen. Om die reden mogen kinderen (ik geloof tot 18 jaar) op scholen in Frankrijk geen mobiele telefoon meenemen naar school.
Iedere mobiele telefoon heeft een zogenaamd SAR level (uit m'n hoofd Skin Absorption Radiation) wat aangeeft hoeveel straling van de telefoon de hersenen binnendringt. Zorg ervoor dat je een telefoon koopt met een zo laag mogelijk SAR level als je hier bezorgd over bent. Google maar eens op "mobile phone SAR" dan kun je er meer over lezen.
Bij kinderen is het nog gevaarlijker, omdat de straling daar verder binnendringt in de hersenen. Om die reden mogen kinderen (ik geloof tot 18 jaar) op scholen in Frankrijk geen mobiele telefoon meenemen naar school.
0 -0
-0
Toch wel ozzie. Het gaat over dosis, en die is gewoon te laag. Elektromagnetische straling bestaat uit fotonen, en elk heeft zijn eigen energie. Ik zal morgen eens gaan rekenen, en de uitkomsten hier neerzetten.
0 -0
-0
Dat lijkt me interessant Jeroen. Ik heb er totaal geen verstand van maar er zijn toch echt wetenschapelijke instituten die beweren dat het schadelijk is.
Even een linkje opgezocht, zodat je zelf kunt lezen dat ik niet zomaar iets verzin.
Even een linkje opgezocht, zodat je zelf kunt lezen dat ik niet zomaar iets verzin.
0 -0
-0
Ik vertrouw dat artikel voor geen meter eigenlijk. Net zon tandpasta reclame die zegt dat 89% van de tandartsen die tandpasta aanbeveelt. Tenminste, dat gevoel krijg ik. Geen duidelijke bronnen, geen oorzaken, geen omstandigheden van onderzoek. Bij mij als wetenschappelijk ingesteld persoon gaan dan alle alarmbellen rinkelen. Maar goed, ik ga morgen zelf even rekenen.
0 -0
-0
Google dan zelf even op SAR mobile phone. Er is genoeg over te vinden namelijk.
Ok komtie dan. ik zou omlaag scrollen als je geen idee hebt waar ik het over heb, voor mijn conclusie.
Eerst moeten we de energie van een foton weten (waar elektromagnetische straling uit bestaat), met de golflengte van een mobiele telefoon. Volgens mijn gegevens (BINAS, voor de rest ook) is de golflengte (labda) = 10m
De energie van het foton wordt gegeven met de formule Ef = hc/labda (energie foton = (de constante van planck * de lichtsnelheid) / de golflengte)
Constante van planck = 6.62607 *10^-34 Js
Lichtsnelheid = 2.99792458*10^8 m/s
Labda = 10 m
Ef = (6.62607 *10^-34 * 2.99792458*10^8) / 10
Ef = 2.21021904*10^-43 J
Dit gaan we even omrekenen naar elektronVolt, een energie-eenheid gebruikt op atomair en subatomair niveau. Praktisch gezien is 1 eV de energie van 1 elektron. Deze eenheid is te verkrijgen door het aantal Joule te delen door het elementair ladingskwantum (1.6021765*10^-19 C)
Ef = 2.21021904*10^-43 / 1.6021765*10^-19 = 1.38*10^-24 eV
(even ter vergelijking, dat is 0.000000000000000000000000138 eV)
Dan gaan we even op internet de ionisatie-energieën van elementen opzoeken (mijn BINAS heeft niet alle elementen). Kort gezegd is de ionisatie-energie de energie die een atoom moet krijgen om een elektron los te laten. Hiervoor moet een deeltje tegen een atoom aan botsen, en als de energie van dat deeltje gelijk of hoger is dan de ionisatie-energie, dan laat het atoom een elektron los. (bijkomend, die energie moet in 1 deeltje zitten. Je kunt niet meerdere deeltjes laten botsen, het gaat echt om de energie van 1 deeltje, het bouwt zich niet op) Jammer genoeg heeft elk element zijn eigen ionisatie-energie, en in dat element elk elektron de zijne. Gelukkig is het elektron het dichtst bij de kern het elektron met de kleinste ionisatie-energie, dus hoeven we maar een aantal te doorzoeken. Kort gezegd, we hoeven alleen maar de eerste ionisatie-energie te vinden.
Los van dat, een stof in het lichaam kan pas stoppen met werken wanneer het kapot is. Dat kan verschillende oorzaken hebben, zoals een hoge (of lage) zuurgraad, te hoge/lage temperatuur, of, en daar hebben we m, dat de atomen in die stof ioniseren.
Dus we zoeken op: cesium is het element met de laagste ionisatie-energie, namelijk 3,8939 eV. bron. Nu bekijken we onze uitkomst van de energie van het foton: die is veel en heel veel lager! Dus kan elektromagnetische straling met een lange golflengte nooit een stof laten ioniseren, dus er kan geen schade optreden.
Conclusie:
Elektromagnetische straling met een lange gollengte (zoals van mobiele telefoons) is niet schadelijk. Of die hele SAR is onzin, of er is ook andere straling aanwezig dan elektromagnetische, die nog nooit gemeten is.
Eerst moeten we de energie van een foton weten (waar elektromagnetische straling uit bestaat), met de golflengte van een mobiele telefoon. Volgens mijn gegevens (BINAS, voor de rest ook) is de golflengte (labda) = 10m
De energie van het foton wordt gegeven met de formule Ef = hc/labda (energie foton = (de constante van planck * de lichtsnelheid) / de golflengte)
Constante van planck = 6.62607 *10^-34 Js
Lichtsnelheid = 2.99792458*10^8 m/s
Labda = 10 m
Ef = (6.62607 *10^-34 * 2.99792458*10^8) / 10
Ef = 2.21021904*10^-43 J
Dit gaan we even omrekenen naar elektronVolt, een energie-eenheid gebruikt op atomair en subatomair niveau. Praktisch gezien is 1 eV de energie van 1 elektron. Deze eenheid is te verkrijgen door het aantal Joule te delen door het elementair ladingskwantum (1.6021765*10^-19 C)
Ef = 2.21021904*10^-43 / 1.6021765*10^-19 = 1.38*10^-24 eV
(even ter vergelijking, dat is 0.000000000000000000000000138 eV)
Dan gaan we even op internet de ionisatie-energieën van elementen opzoeken (mijn BINAS heeft niet alle elementen). Kort gezegd is de ionisatie-energie de energie die een atoom moet krijgen om een elektron los te laten. Hiervoor moet een deeltje tegen een atoom aan botsen, en als de energie van dat deeltje gelijk of hoger is dan de ionisatie-energie, dan laat het atoom een elektron los. (bijkomend, die energie moet in 1 deeltje zitten. Je kunt niet meerdere deeltjes laten botsen, het gaat echt om de energie van 1 deeltje, het bouwt zich niet op) Jammer genoeg heeft elk element zijn eigen ionisatie-energie, en in dat element elk elektron de zijne. Gelukkig is het elektron het dichtst bij de kern het elektron met de kleinste ionisatie-energie, dus hoeven we maar een aantal te doorzoeken. Kort gezegd, we hoeven alleen maar de eerste ionisatie-energie te vinden.
Los van dat, een stof in het lichaam kan pas stoppen met werken wanneer het kapot is. Dat kan verschillende oorzaken hebben, zoals een hoge (of lage) zuurgraad, te hoge/lage temperatuur, of, en daar hebben we m, dat de atomen in die stof ioniseren.
Dus we zoeken op: cesium is het element met de laagste ionisatie-energie, namelijk 3,8939 eV. bron. Nu bekijken we onze uitkomst van de energie van het foton: die is veel en heel veel lager! Dus kan elektromagnetische straling met een lange golflengte nooit een stof laten ioniseren, dus er kan geen schade optreden.
Conclusie:
Elektromagnetische straling met een lange gollengte (zoals van mobiele telefoons) is niet schadelijk. Of die hele SAR is onzin, of er is ook andere straling aanwezig dan elektromagnetische, die nog nooit gemeten is.
0 -0
-0
Ik vind je berekening heel indrukwekkend, maar ik ben niet dusdanig technisch onderlegd dat ik er een waarde-oordeel aan vast kan knopen. Als ik kijk naar de vele websites die waarschuwen voor de straling van een mobiele telefoon dan zou je denken dat er toch een soort kern van waarheid in moet zitten.
http://www.malehealth.co.uk/21927-which-phones-are-most-dangerous
http://www.naturalhealthstrategies.com/cell-phone-safety.html
Lees ook de tips die in de laatste link worden gegeven. Maar er zijn ook weer heel veel sites die zeggen dat het wel meevalt. Men is er nog niet over uit. Tot die tijd zou ik in ieder geval "voorzichtig" zijn.
http://www.malehealth.co.uk/21927-which-phones-are-most-dangerous
http://www.naturalhealthstrategies.com/cell-phone-safety.html
Lees ook de tips die in de laatste link worden gegeven. Maar er zijn ook weer heel veel sites die zeggen dat het wel meevalt. Men is er nog niet over uit. Tot die tijd zou ik in ieder geval "voorzichtig" zijn.
0 -0
-0
zowiezo altijd voorzichtig zijn. een mes wordt pas gevaarlijk als je er gevaarlijk mee doet. bij gewoon normaal gebruik van alle huishoudelijke apparaten kan er niets gebeuren.
0 -0
-0
Jeroen, ik vraag me af waar jij die labda = 10m vandaan haalt? Want in mijn binas (5e druk) in tabel 19 staat voor de lange golf (waar telefonie op zit) 103, aangegeven. waardoor je na wat doorreken op 1,2E-9 eV uitkomt (aangezien je significantie 2 is en niet 3 zoals jij hebt gedaan).
Dat komt natuurlijk nog iets meer in de buurt, maar nog steeds is deze straling te verwaarlozen.
Merk op dat waarschijnlijk niet de ionisatie het probleem is, maar de temperatuur. Straling veroorzaakt hitte (denk aan straling om je maaltijd op te warmen in een magnetron).
Door de straling die je telefoon uitzendt wordt de tempatuur in je lichaam hoger. Als je lichaam een tijdje elke minuut 1K per minuut stijgt kan dit je DNA al aantasten.
Nu is de wetenschap natuurlijk niet gek en hebben ze uitgerekend tot welke hoeveelheid straling je lichaam maximaal 24/7 kan verdragen. Deze limiten zijn: GSM 900 (41 V/m); GSM 1800 (58 V/m); UMTS (61 V/m). Daar moeten telefoons zich al jaren aanhouden dus kan er niks ergs aan zijn.
Om 2 lange verhalen kort te maken: Momenteel is er nog niks aan een telefoon wat schade kan toebrengen.
Maar helaas kun je zoiets nooit met zekerheid zeggen dus zullen we totdat we zeker zijn dat het niet erg is voorzichtig moeten doen met straling en telefonie.
Dat komt natuurlijk nog iets meer in de buurt, maar nog steeds is deze straling te verwaarlozen.
Merk op dat waarschijnlijk niet de ionisatie het probleem is, maar de temperatuur. Straling veroorzaakt hitte (denk aan straling om je maaltijd op te warmen in een magnetron).
Door de straling die je telefoon uitzendt wordt de tempatuur in je lichaam hoger. Als je lichaam een tijdje elke minuut 1K per minuut stijgt kan dit je DNA al aantasten.
Nu is de wetenschap natuurlijk niet gek en hebben ze uitgerekend tot welke hoeveelheid straling je lichaam maximaal 24/7 kan verdragen. Deze limiten zijn: GSM 900 (41 V/m); GSM 1800 (58 V/m); UMTS (61 V/m). Daar moeten telefoons zich al jaren aanhouden dus kan er niks ergs aan zijn.
Om 2 lange verhalen kort te maken: Momenteel is er nog niks aan een telefoon wat schade kan toebrengen.
Maar helaas kun je zoiets nooit met zekerheid zeggen dus zullen we totdat we zeker zijn dat het niet erg is voorzichtig moeten doen met straling en telefonie.
0 -0
-0
@wouter, ik heb dezelfde binas, maar ik heb even het midden genomen van het hele radiografisch communiceren. als je het specifiek over een mobiele telefoon hebt, ja, dan heb je gelijk. ik dacht ik moet alles hebben.
0 -0
-0
Jeroen, ok. Al met al een hele goede reactie! Nog net op een niveau die ik kan begrijpen...
Om te reageren heb je een account nodig en je moet ingelogd zijn.
PHP hulp
0 seconden vanaf nu